Решение по делу № 2-2246/2022 от 28.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002386-12

Дело №2-2246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Савченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь, на то,
что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Савченко С.А. было заключено соглашение № (далее – соглашение, кредитный договор) о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 337500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 337500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просил взыскать с Савченко С.А.
в его пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: просроченный основной долг 46488, 18 рублей, начисленные проценты – 8703, 96 рублей, штрафы и неустойки – 553, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872, 37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Альфа-Банк» просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, с предоставлением согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик Савченко С.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, в обоснование своей правовой позиции предоставил расчет, произведенный на основании выписки АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Савченко С.А. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, согласно условиям которого ответчику были перечислены банком денежные средства в размере 337500 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом – 39,99 % годовых.

В соответствии с Условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, являющимися составной частью заявления-оферты, кредит предоставляется путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выполнило в полном объеме, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита Савченко С.А. вносились не своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 55745, 75 рублей, из которых: просроченный основной долг – 46488, 18 рублей, начисленные проценты – 8703, 96 рублей, штрафы и неустойки –
553, 61 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях взыскания с ответчика указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует возможности обращения истцом по тому же требованию в порядке искового производства.

Доказательств тому, что ответчиком погашена имеющаяся задолженность материалы дела не содержат.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – Савченко С.А. не выполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно, в связи с чем, отклоняет расчет, произведенный ответчиком.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа и ее размера, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что АО «Альфа-Банк» при подаче иска
к Савченко С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1872, 37 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере
1872, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Савченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савченко С.А., паспорт №, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 745 рублей 75 копеек, которая состоит из: 46 488 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 8 703 рубля 96 копеек – начисленные проценты, 553 рубля 61 копейка – штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022 г.