Решение по делу № 33-35626/2022 от 26.10.2022

Судья: Третьякова Л.А.                                                    Дело № 33-35626/2022

50RS0009-01-2021-004094-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО, ФИО на решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО и администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, реальном разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком и по встречному иску ФИО к ФИО и администрации городского округа Егорьевск Московской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома, сохранении ее в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась с иском, с учетом уточнения требований, в котором просит сохранить объект недвижимости, часть жилого дома <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вход <данные изъяты> в реконструированном состоянии; уточнить местоположение границ земельного участка с K<данные изъяты>, общей площадью 751 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с K<данные изъяты>, общей площадью 751 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Выделить в собственность на принадлежащие ей 1/3 доли общего земельного участка с K<данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы земельный участок площадью 250 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Для обеспечения доступа к стене части жилого дома установить в пользу ФИО временный сервитут на часть выделенного ФИО земельного участка площадью 5,5 кв.м., по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы. Прекратить за ФИО право общей долевой собственности на земельный участок с K<данные изъяты>. Обязать ФИО произвести в соответствии с Заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании подготовленной проектной документации силами специалистов в области строительства ремонтно-восстановительные работы: для исключения обрушения крыши, выполнить замену, либо усиление обгоревших строительных элементов, выполнить работы по усилению фронтального свеса кровли, путем подведения дополнительных опорных конструкций, установить систему снегозадержания на кровле на верхнем скате не менее 40 см, установить систему организованного отвода атмосферных осадков с кровли с отведением за территорию ФИО, произвести выкладку фрагмента стен, примыкающих к части жилого дома, принадлежащей ФИО, в соответствии с нормами СП 55.13330.2016, выполнить ее с требуемым пределом огнестойкости (REI 45 и выше) т.е. из бетонных блоков или кирпичную (в соответствии с пожарным сертификатом, предоставленным производителем на материал) и без окон т.е. глухую; заложить окна в принадлежащих ФИО помещениях 7, 13 и 19; обязать ФИО перенести с выделенного ФИО земельного участка принадлежащие ему теплицу и навес и установить их в соответствии с градостроительными нормами СП 53.13330.2019 п.6.7, согласно которым минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных построек составляет 1 м, обязать ФИО освободить выделенный ФИО, при разделе земельный участок от принадлежащего ему бытового и строительного мусора.

ФИО обратился со встречным иском, с учетом уточнения требований, в котором просит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010847:4, площадью 751кв.м., признать за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 751 кв.м., выделить ему собственность на принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 501 кв.м., по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, прекратить за ним право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 751 кв.м., признать за ним право собственности на жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 357,5 кв.м., сохранить указанное жилое помещение (часть жилого дома) в реконструированном состоянии;    прекратить за ним право общей долевой собственности на жилой дом,      обязать ФИО на основании Заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> выполнить обустройство водоотведения осадков с части земельного участка, находящегося в ее пользовании, в соответствии с СП 32.13330.2018.

В судебном заседании первой инстанции истец и ее представитель явились требования поддержали, исходя из варианта <данные изъяты> предложенного экспертом в заключение судебной экспертизе. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании первой инстанции иск ФИО не признали, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации по городскому округу Егорьевск Московской области по доверенности ФИО в судебном заседании пояснил, что площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам, прирезанная часть не является участком, право собственности, на которую государством не разграничено. С реконструкцией администрация по городскому округу Егорьевск Московской области не согласна, она не соответствует действующим нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому оснований для признания за ФИО права собственности нет. У истицы не обустроено водоотведение. Принимая во внимание ее доводы о том, что водоотведение обустроить невозможно, решение оставляем на усмотрение суда. По поводу строения истицы: в заключении обозначено о том, что необходимо заложить окно, она доказательства устранения данного нарушения предоставила. На данный момент критических претензий к ней нет. Она обосновала причину невозможности обустройства водоотведения. По поводу электропроводки – пояснить не могу, я не электрик. Строения ответчика представляют угрозу жизни и здоровью граждан – факт установленный. Нарушения не устранены.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года, иск ФИО к ФИО, администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, реальном разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком удовлетворен частично.

Встречный иск ФИО к ФИО и администрации городского округа Егорьевск Московской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома, сохранении ее в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворен частично.

Уточнено местоположение границ земельного участка с К<данные изъяты>, общей площадью 751 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, для жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Признано за ФИО в 1/3 доле и ФИО в 2/3 долях право общей долевой собственности на земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 751 кв.м.

           Суд обязал ФИО произвести в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании подготовленной проектной документации силами специалистов в области строительства ремонтно-восстановительные работы: для исключения обрушения крыши, выполнить замену, либо усиление обгоревших строительных элементов, выполнить работы по усилению фронтального свеса кровли, путем подведения дополнительных опорных конструкций, установить систему снегозадержания на кровле на верхнем скате не менее 40 см, установить систему организованного отвода атмосферных осадков с кровли с отведением за территорию ФИО, произвести выкладку фрагмента стен, примыкающих к части жилого дома, принадлежащей ФИО, в соответствии с нормами СП 55.13330.2016, выполнить ее с требуемым пределом огнестойкости (REI 45 и выше) т.е. из бетонных блоков или кирпичную (в соответствии с пожарным сертификатом, предоставленным производителем на материал) и без окон т.е. глухую; заложить окна в принадлежащих ФИО помещениях 7, 13 и 19.

       Обязал ФИО на основании Заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> выполнить обустройство водоотведения осадков с части земельного участка, находящегося в ее пользовании, в соответствии с СП 32.13330.2018.

           В удовлетворении требований ФИО в большей части исковых требований к ФИО, администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе земельного участка и встречных требований ФИО в большей части исковых требований к ФИО, администрации городского округа Егорьевск Московской области о реальном разделе земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома, сохранении ее в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ФИОн. и ответчик ФИО, по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО и ее представитель, действующая по доверенности, ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали по доводам апелляционной жалобы ФИО

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО и его представитель, действующая по доверенности, ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали по доводам апелляционной жалобы ФИО

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы обеих сторон, правомерно руководствовался положениями статей 252, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО на основании договора дарения доли земельного участка и части жилого дома от <данные изъяты> принадлежит часть жилого дома кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19,40 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 710 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи о государственной регистрации права. Ответчик ФИО, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 710 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. В 2015 году для улучшения жилищных условий ФИО произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома.

        Определением мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского района Московской области от 10.04.2006 общая долевая собственность на жилой дом была прекращена, за ФИО было признано право собственности на помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, помещение 1, ФИО произвел работы по выделению части жилого дома согласно определению, за регистрацией права собственности не обратился. В период с 2010 года по 2021 год на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. Согласно техническому плану здания от <данные изъяты>, в результате реконструкции площадь принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. помещение 1, увеличилась и составила 357,5 кв.м.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти наделены полномочиями по осуществлению своих гражданских прав, в том числе по своему усмотрению предоставлять в аренду по заявлениям свободные земельные участки.

В соответствии с части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Для проверки доводов сторон определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, определены: координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам геодезической съемки:

Имя точки	Координаты X, м	Координаты У, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам геодезической съемки равна 751 (семьсот пятьдесят один) квадратный метр, в том числе 534 кв.м. - площадь земельного участка (на момент геодезических измерений), которой пользуется ФИО, 217 кв.м. - площадь земельного участка (на момент геодезических измерений), которой пользуется ФИО Фактическое местоположение земельного участка с К<данные изъяты> соответствует правоподтверждающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, так как границы данного земельного участка изменялись в процессе фактического пользования. Границы земельных участков сторон согласно принадлежащим собственникам ФИО и ФИО долям определены по трем вариантам. Так как за окончательные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> эксперт принимает координаты, полученные в результате геодезических измерений (исследование <данные изъяты> таблица <данные изъяты>), варианты раздела, предложенные ФИО и ФИО, эксперт смоделировал на основе данных координат земельного участка, площадь которого составляет 751 кв.м. Раздел по вариантам (представленным координатам), предложенным сторонами, невозможен, так как имеются разночтения в площадях, координатах границ участка и здания (жилой дом) с фактическими значениями, полученными в результате геодезической съемки.

         При варианте раздела <данные изъяты> (смоделированного экспертом по варианту ФИО) в части участка накладывается сервитут площадью 5.5 кв.м., для доступа к стене ФИО

        Следует отметить, что варианта раздела данного земельного участка с К<данные изъяты> без нарушений градостроительных регламентов не существует. Все предложенные варианты имеют отклонения от предельных размеров и параметров.

       Фактическая площадь и местоположение объекта недвижимости: здание (жилой дом) расположенный по адресу: <данные изъяты>, определены:

    фактическая площадь здания (жилой дом) равна 423,8 кв.м.

    каталог координат характерных точек контура здания (жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты> по результатам геодезической съемки представлены в таблице <данные изъяты>.

          Произведенная реконструкция кровли не соответствует действующим строительным нормам по конструктивной части и на данный момент создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо выполнить следующий минимальный набор ремонтно-восстановительных работ для устранения нарушений:

    для исключения обрушения крыши, выполнить замену, либо усиление обгоревших стропильных элементов;

    выполнить работы по усилению фронтонного свеса кровли (Фото <данные изъяты>С) путем подведения дополнительных опорных конструкций;

    установить систему снегозадержания на кровле;

    установить систему организованного отвода атмосферных осадков с кровли с отведением за территорию ФИО

    При наружном осмотре стен дома характерных трещин, перекосов отдельных частей, разломов стен и прочих повреждений и деформаций,

свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии фундамента выявлено не было.

          Выкладка фрагментами стен, примыкающих к части жилого дома, принадлежащей ФИО, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Необходимо привести в соответствие нормам СП 55.13330.2016. Выполнить её с требуемым пределом огнестойкости (REI 45 и выше), т.е. из бетонных блоков или кирпичную (в соответствии с пожарным сертификатом, предоставленным производителем на материал) и без окон, т.е. глухую. Окна в помещение 13,7 и 19, принадлежащих ФИО, необходимо заложить. При визуальном осмотре признаков, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии элементов крепления кондиционера, угрожающих жизни и здоровью граждан (на момент обследования), выявлены не были.

              Возможность будущего обслуживания ФИО стен части жилого дома, граничащих со стенами части жилого дома ФИО, без выхода на кровлю, принадлежащую ФИО, отсутствует.

             Реконструкция части жилого дома, произведённая ФИО, не соответствует заявленному ею проекту;

    Противопожарным требованиям не соответствует. Окно в пом. 1 принадлежащее ФИО необходимо заложить (согласно п.7.3 СП55.13330.2016) (на день рассмотрения дела в судебном заседании окно заложено);

    Крепление кровли постройки ФИО к постройке ФИО выполнено надлежаще;

    Водоотведение и снегозадержание с кровли ФИО выполнено надлежаще.

    В части вопроса, а именно: надлежаще ли расположена на стене и перед окнами ФИО электропроводка ФИО.. ”, эксперты не могут дать ответ, так как данный вопрос выходит за пределы специальных знаний экспертов. В материалах дела отсутствуют документы, которые можно исследовать и сделать на их основе выводы об обустройстве электропроводки в рамках поставленного вопроса.

    газоснабжение и отведение отходов горения в постройке ФИО можно считать обустроены надлежащим образом;

    обустройство водоотведения осадков с части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО, выполнено не надлежаще, согласно СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения" п.<данные изъяты> необходимо выполнить отведение поверхностных стоков по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов;

    Выявленные нарушения при реконструкции части жилого дома принадлежащей ФИО по части изменения общей площади необходимо узаконить. Предложенный ФИО проект раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:    <данные изъяты>, землепользовательским, землеустроительным, градостроительным нормам и правилам с учетом вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, отводящего в совместное пользование всех собственников жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, части земельного участка, находящегося в точках н5-н6-н7-н8, в варианте раздела, предложенного ФИО, долям сторон в общей долевой собственности на участок не соответствует.

Следует отметить, что вариант пользования участком, согласно вступившему в законную силу решению и.о. мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области от 26.11.2009 по делу <данные изъяты>, был составлен в 2009 году, на тот момент реконструкция здания (жилого дома) ФИО и ФИО не была произведена. В процессе проведения экспертизы было определено фактическое местоположение объекта недвижимости - здания (жилой дом) - исследование по Вопросу <данные изъяты> данной экспертизы, и вариант раздела <данные изъяты>, предложенный экспертами, учитывает данные новые обстоятельства, а так же факт расположения на части земельного участка в точках н5-н6-н7-н8 в варианте раздела, предложенного ФИО, отмостки и фундамента выделенной части жилого дома, принадлежащего ФИО и исключения возможности чинения препятствий ФИО в доступе к стене и фундаменту его недвижимости, расположенной на указанном земельном участке.

         Эксперты ФИО, ФИО и ФИО в судебном заседании первой инстанции свое заключение поддержали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме, не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной, что при указанных истцом обстоятельствах не имеется, в то время как в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что допустимых доказательств возможности указанного раздела жилого дома сторонами не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

ФИО в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, ее доводы указывают на то, что вывод суда первой инстанции о том, что не имеется возможности реального раздела жилого дома является ошибочным, опровергается доказательствами, ранее на основании решения суда между собственниками был произведен реальный раздел жилого дома, определен порядок пользования земельным участком, но в связи с изменением площади и конфигурации земельного участка, в настоящее время необходимо произвести раздел участка, эксперты разработали 3 варианта раздела земельного участка, судом не была дана правовая оценка указанным выводам эксперта, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на неправильном применении закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

ФИО в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части обязывающей его произвести ремонтно-восстановительные работы на основании подготовленной проектной документации силами специалистов, а так же в части, устанавливающей размер системы снегозадержания не менее 40 см, отменить, поскольку не соответствуют выводам экспертизы и не основаны на них, не подтверждены исследованными и описанными в решении суда доказательствами, которые не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не может согласиться, поскольку названный довод основан на неправильном применении закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы № <данные изъяты>, не выяснил обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствиями с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО - без удовлетворения, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: