Решение по делу № 2-858/2011 от 01.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года гор. Козьмодемьянск

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., с участием прокурора Патьянова В.Г., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Идабаева ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счёт казны Российской Федерации морального вреда в размере 800 000 рублей,

установил:

Истец Идабаев М.Л. указывает, что приговором Козьмодемьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлении, предусмотренного ст. 146 ч. 3 УК РФ по двум эпизодам. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл приговор Козьмодемьянского городского суда оставлен без изменения. Считает, что в отношении него со стороны Горномарийской межрайонной прокуратуры имело место явно незаконное уголовное преследование. Оно фактически началось еще до возбуждения уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до февраля 2010 года, когда кассационным определением Верховного суда Республики Марий Эл постановление Козьмодемьянского городского суда было оставлено в силе, т.е. 1 год 3 месяца. Факт начала уголовного преследования именно с ДД.ММ.ГГГГ он поясняет тем, что в этот день начались проверки, изъятия дисков, проверки документов. С этого дня и начались его страдания, потому что он был вынужден являться по вызовам в милицию для дачи объяснений и в ходе проверки, еще до возбуждения уголовного дела, он был поставлен в положение уголовного преступника. Во всяком случае, обращение с ним было как с уголовным преступником, совершившим страшное уголовное преступление.

Он в своих показаниях неоднократно повторял о своей невиновности, если он в чем-то и виноват, то в административном правонарушении, а не в уголовном. Но его и слушать не хотели и возбудили уголовное дело. Он очень переживал из-за этого, но надеялся, что уголовное дело не будет возбуждено, потому что с самого начала было понятно, что он не виновен, но, тем не менее, с согласия заместителя прокурора в отношении него следователем ФИО4 возбуждено уголовное дело. Его стали вызывать на допросы, он для прокуратуры уже был преступником.

Несмотря на то, что он ни в чем не виноват, дело передали в Козьмодемьянский городской суд, чтобы его публично судить. Сначала было следствие, затем неоднократные судебные заседания у судьи. Козьмодемьянский городской суд оправдал его, после вынесения оправдательного приговора он со страхом ждал, опротестует или нет прокуратура приговор. Прокуратура принесла представление, где просила отмены оправдательного приговора и признания его виновным. Получив представление, вновь начались его переживания, бессонные ночи. В него уже прочно поселился страх перед прокуратурой. Он даже работать спокойно не мог. Это были бесконечные переживания в течение длительного времени. Но

2

Верховный суд правильно разобрался в его деле и оставил оправдательный приговор в силе.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, ст. ст. 151,1099,1100 ГК РФ истец просит взыскать с казны Российской Федерации причинённый ему моральный вред в размере 800 000 рублей, считая, что государство обязано отвечать за действия должностных лиц, назначенных на эти должности государством, если эти должностные лица не умеют и не хотят выполнять свои обязанности в соответствии с Конституцией РФ. Истец также просит суд в решении отдельно записать, что в отношении него прокуратура умышленно нарушила ст. 2 Конституции РФ, где записано, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, ведь прокуратура в его деле доказала, что он и его права и свободы не являются высшей ценностью для них, а защита его прав и свобод их не касается, они имеют полное право безнаказанно нарушать эти нрава и свободы.

Истец Идабаев М.Л. в судебном заседании полностью поддержал свой иск, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в их исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что он в медицинские учреждения за оказанием ему медицинской помощи не обращался, хотя сам факт возбуждения уголовного дела в его отношении, ранее даже не состоявшего в милиции на каком-либо учете, было для него шоком, это постоянно его угнетало, всё это продолжалось один год и три месяца. В отношении него была применена подписка о невыезде. Он учился в городе Чебоксары заочно, возникли определенные трудности для поездок в г. Чебоксары. О незаконных действиях должностных лиц предварительного следствия и прокуратуры он не заявляет. Подтверждает, что органами прокуратуры ему принесено официальное извинение. Медицинских документов в качестве доказательств о наступивших последствиях для его здоровья в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он не имеет.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное в качестве ответчика к участию в деле, в лице своего представителя -Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - представило письменное заключение по существу иска, представитель ответчика просит рассмотреть Дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая следующие его доводы, изложенные в его письменном заключении.

Ответчик считает, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности,

3
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,

предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Также, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует степени тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий.

В обоснование степени тяжести перенесенных страданий, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что было много страданий, бессонных ночей, не выдержит его сердце, поскольку данные доводы носят субъективный характер и не подтверждаются какими-либо конкретными доказательствами.

Более того, что касается доводов истца об ухудшении здоровья, то доказательствами в подтверждение таких доводов могут являться исключительно медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья и в которых определена прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудников органа дознания, т.е. уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда - нравственных и физических страданий.

При вынесении решения, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, необходимо учитывать, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе сроков расследования, при производстве по уголовному делу допущено не было, меры пресечения подписка о невыезде или заключение под стражу в отношении Идабаева М.Л. не применялись.

Более того, по уголовному делу истца уже вынесен оправдательный приговор, он полностью реабилитирован, что само по себе является достаточно справедливым удовлетворением требований.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом. Министерство

4

финансов Российской Федерации считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда не имеет правового значения и является не более чем его мнением о размере компенсации.

На основании вышеизложенного, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют, и просит в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80 000 рублей отказать.

3 лицо - следователь ФИО4 просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, ограничившись принесенным официальным извинением перед оправданным, суд приходит к следующему.

Приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Идабаев М.Л., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Органами предварительного следствия Идабаев М.Л. обвинялся в совершении двух преступлений: в незаконном приобретении, перевозке, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере и в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению Идабаев М.Л. в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего сбыта приобрел 108 дисков формата Б1ГО, на которых размещены контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений, исключительные авторские права ООО «Медиа-НН» и «Безопасность и право». После приобретения Идабаев М.Л. с целью сбыта перевез диски в <адрес> и оставил их в торговом киоске «Арена-Видео». 14 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных закупок два диска с записью фильма «Адмиралъ» изъяты и ДД.ММ.ГГГГ изъяты 122 диска, 2 диска с записью фильма «Адмиралъ», официальное опубликование которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ, исключительные права на произведение «Адмиралъ» принадлежат ООО «Калипсо», ущерб составил 411 220 рублей 80 копеек, а общий ущерб ООО «Калипсо» и представителю ООО «Медиа-НН» - 444 970 рублей 80 копеек.

В судебном заседании по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Идабаев М.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что признает факт продажи из принадлежащего ему торгового объекта «Арена-Видео» 108 видео-носителей, которые не соответствуют экземплярам легально выпускаемой продукции. Ущерб, причиненный потерпевшей стороне -ООО «Медиа-НН» - возместит. Договоренность с представителем общества ФИО5 о возмещении ущерба достигнута. По факту изъятых у него 2 экземпляров БУБ-дисков с фильмом «Адмиралъ» виновным себя не признал.

5

Показал, что осенью 2008 года в сети Интернет увидел сайт, где указано, что официальная реализация (опубликование) - релиз фильма «Адмиралъ» состоится ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтвердилась и другими данными, взятыми в Интернете. 09 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату затрудняется назвать, он гостил у друга в <адрес>. 11 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Кутузовском проспекте в торговом киоске увидел БУБ-диск с записью фильма «Адмиралъ» и решил приобрести 2 экземпляра, с уверенностью полагая, что официальный релиз фильма уже состоялся. О том, что релиз фильма «Адмиралъ» состоялся позже, он не знал и не мог знать, так как данная информация нигде не опубликовывалась, ориентировался на информацию, взятую в Интернете, считая ее правильной. На приобретенных дисках имеется голографический знак, что свидетельствует о его легальном изготовлении. Не желал причинить крупный или особо крупный ущерб правообладателю фильма «Адмиралъ». Оспаривает сумму ущерба 16000 долларов США, полагая, что данная сумма ничем не обоснована. Допускает, что диски с фильмом «Адмиралъ» могут быть контрафактными, но ущерб не может быть крупным. Пояснил, что до проведения у него проверочной закупки (ДД.ММ.ГГГГ) он занимался продажей БУТ)-дисков только 3 месяца. Ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности по фактам продажи контрафактных дисков, не привлекался (архивное уголовное дело №, т. 2, л.д. 93).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным

6

преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен

оправдательный приговор.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГКРФ. Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано выше, сам истец заявил, что доказательств, свидетельствующих о наступлении иных тяжких последствий для его здоровья, а также об умышленных действиях должностных лиц органов прокуратуры, он не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право свободного передвижения и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно Конституции Российской Федерации ( ст. 17, пункты 1, 2 и 3) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что в отношении истца Идабаева М.Л. совершались незаконные действия: ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району Республикие Марий Эл лейтенантом юстиции ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой Идабаев М.Л.. обязался не

7

менять постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, - то есть 12 месяцев находился под подпиской о невыезде. Суд учитывает то, что истец в судебном заседании объяснил, что он во время производства следственных мероприятий и судебного разбирательства он в медицинские учреждения не обращался, доказательств, подтверждающих ухудшение состояние его здоровья, он не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении иных тяжких последствий для здоровья истца, не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Суд установил, что вышеуказанное право свободного передвижения Идабаева М.Л. было нарушено в течение 12 месяцев, что соответственно причиняло ему нравственные страдания. Кроме того, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности причинял нравственные страдания истцу. При этом суд учитывает то, что Горномарийским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ от имени государства истцу Идабаеву М.Л. принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

С учетом всех вышеизложенных доводов суд определяет размер компенсации морального вреда в форме денежной компенсации в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Идабаева М.Л. к Министерству финансов Российской Федерации.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Идабаева ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пяти тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Козьмодемьянский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев