Решение по делу № 2-74/2022 от 26.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг    03 марта 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» к Коноваловой Н. К., Коноваловой Т. П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие-Ангара» (далее - КПКГ «Содействие-Ангара») обратился в суд с иском к Коноваловой Н.К. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 211,88 рублей, судебных расходов в размере 5 782,12 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие-Ангара» (далее – кооператив) и Коноваловой Н.К. был заключен возмездный договор потребительского займа №, в соответствии с которым Коновалова Н.К. получила денежные средства в размере 131 000 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязан произвести возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ по срокам, указанным в графике с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, кроме того в соответствии с Уставом, член кооператива обязан оплачивать членские взносы на ведение уставной деятельности. Согласно утвержденным программам займов и в соответствии с п. 18 договора сумма членского взноса по договору Коноваловой Н.К. составляет <данные изъяты> рублей, которая выплачивается единовременно либо в рассрочку в привязке к графику гашения займа.

Денежные средства по договору займа были получены заемщиком по расходному кассовому ордеру. За прошедший период времени было произведено 5 платежей на общую сумму 38 500 рублей, которые распределились следующим образом: 6 014,58 рублей – на погашение займа, 28 270,42 рублей – на погашение процентов, 4 215 рублей – на оплату членского взноса.

В обеспечение исполнения договора в полном объеме были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем солидарным ответчиком является Коновалова Т. П..

Учитывая нерегулярный характер платежей и значительные просрочки, кооператив ДД.ММ.ГГГГ направлял Коноваловой Н.К. претензию, которая была вручена лично. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Коноваловой Н.К, и Коноваловой Т.П. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 680,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением судьи по заявлению должника. Оплату Коновалова Н.К. и её поручитель не производили.

Истец указывает, что невыполнение обязательств по возврату займа наносит ущерб пайщикам кооператива, участвующих в процессах финансовой взаимопомощи, затрудняет исполнение обязанностей кооператива по возврату сбережений пайщикам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 211,88 рублей, в том числе 124 985,42 рублей - сумма непогашенного займа, 55 281,46 рублей сумма процентов, начисленная в соответствии с п. 4 договора, 42 945 – сумма непогашенного членского взноса, 35 000 рублей – сумма штрафных санкций, при этом истец указывает, что сумма штрафных санкций уменьшена им до указанной суммы соразмерно исковым требованиям с первоначально рассчитанной суммы в размере 46 479,64 рублей, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 782,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Ткачук Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также выразила согласие на вынесение судом заочного решения.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя истца, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчики Коновалова Н.К., Коновалова Т.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Поскольку ответчики не сообщили об уважительности причин неявки, не просили об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца представил письменное согласие на вынесение заочного решения, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, членского взноса и штрафных санкций в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Содействие-Ангара» и Коновалова Н.К. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым Коноваловой Н.К. был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора заем предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа, в том числе первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, сумма последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие-Ангара» и Коноваловой Т. П. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Коновалова Т.П. ознакомлена со всеми условиями договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и членом кооператива – Коноваловой Н.К., и обязуется перед кооперативом солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, возникающих у последнего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе: сумма займа: <данные изъяты> рублей, процентная ставка: <данные изъяты> годовых, срок займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> годовых (п. 12 договора).

Кроме того п. 18 договора предусмотрено, что заемщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, определенный в соответствии с «Положением о формировании и использовании имущества КПКГ «Содействие-Ангара». Членский взнос погашается в рассрочку, причитающиеся суммы платежей отражены в разделе графика платежей (приложение 1).

Из свидетельства о членстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова Н.К. вступила в кооператив ДД.ММ.ГГГГ, минимальный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалова Н.К., получив заемные денежные средства в КПКГ «Содействие-Ангара», обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения займа был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 269 691,52 рубль, в том числе 124 985,42 рублей - сумма непогашенного займа, 55 281,46 рублей сумма процентов, 42 945 – сумма непогашенного членского взноса, 46 479,64 рублей – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 782,12 рублей. При этом рассчитанная истцом сумма штрафных санкций снижена им до 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Коноваловой Н.К. кооперативом была направлена претензия о расторжении договора займа и погашении задолженности по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает, что исчисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коноваловой Н. К., Коноваловой Т. П. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 211,88 рублей, в том числе 124 985,42 рублей - сумма непогашенного займа, 55 281,46 рублей сумма процентов, 42 945 – сумма непогашенного членского взноса, 35 000 рублей – сумма штрафных санкций.

Взыскать с Коноваловой Н. К., Коноваловой Т. П. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» расходы по оплате госпошлины в размере 5 782,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    Н.Н. Бутырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>