Решение по делу № 33-5223/2018 от 30.08.2018

Судья Берникова Е.Г.      Дело № 33-5223/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.... Республики Коми (межрайонное) об обязании назначить пенсию по инвалидности, выплатить ежемесячную денежную выплату, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в городе Ухте Республики Коми об обязании назначить пенсию по инвалидности с ... года, выплатить недополученную ежемесячную денежную выплату с момента обращения за назначением пенсии, а также к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении, является инвалидом III группы. В ... года представитель истца обратился к ГУ УПФР в городе Ухте о назначении М. пенсии по инвалидности, однако ежемесячная денежная выплата не назначена. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от <Дата обезличена> первоначальный ответчик в части требований о компенсации морального вреда, Министерство финансов РФ, заменен на надлежащего - ГУ УПФР в городе Ухте Республики Коми.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель УПФР в городе Ухте иск не признал, указал, что документы, требуемые для назначения пенсии М.., в органы пенсионного фонда не поступали, установить содержание устного обращения, с которым представитель истца обращалась к ответчику, не представляется возможным.

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве полагало исковые требования заявленными необоснованно. Указало, что <Дата обезличена> администрация ИК-1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, решение об отказе в назначении страховой пенсии со дня признания истца инвалидом не принято. Решением ответчика ежемесячная денежная выплата назначена истцу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом принято изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней М.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истцу впервые (после истечения срока инвалидности) установлена инвалидность <Дата обезличена>, сроком до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом через администрацию исправительного учреждения в УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми подано заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности, решение об отказе в ее назначении с даты установления инвалидности не принято.

Кроме того, решением ответчика от <Дата обезличена> на основании соответствующего заявления истца от <Дата обезличена> последнему назначена ежемесячная денежная выплата с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М. указал, что его представитель ранее обращалась в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии в ... года, в связи с чем просит назначить пенсию и единовременную денежную выплату с указанной даты.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена доверенность, оформленная на имя М. от <Дата обезличена>, из которой следует, что она выдана на представление полномочий истца в отношении страховой пенсии по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что назначение страховой пенсии и единовременной денежной выплаты носит заявительный характер, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением ранее марта ... года истцом не представлено, поэтому оснований для назначения единовременной денежной выплаты с ... года, не имеется. Решение об отказе в назначении страховой пенсии по инвалидности ответчиком не принималось, в связи с суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании назначить пенсию с ... года также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с пунктом 25 Правил днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил.

Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявителю (пункт 30 Правил).

Пунктами 1, 5 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» предусмотрено, что инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Пунктом 6 статьи 28.1 приведенного закона определено, что ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Минтруда РФ от 22.01.2015 № 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ.

Пунктом 4 Порядка определено, что днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При направлении заявления и приложенных к нему всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, по почте, днем обращения за ежемесячной денежной выплатой считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Поскольку назначение страховой пенсии по инвалидности, равно как и ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность назначения указанных выплат с каких-либо иных сроков нежели с даты обращения заявителя со всеми необходимыми документами, суд пришел к верному выводу о том, что правовые основания для признания у истца права на назначение спорных выплат с ... года отсутствуют.

В апелляционной жалобе М. настаивает о том, что его представитель обращался в ... года в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты. Вместе с этим приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о вызове свидетелей (юриста, психолога ФКУ СИЗО-2) на законность постановленного судебного акта не влияют. В данном случае юридически значимым и подлежащим доказывания являлся факт обращения истца в органы пенсионного фонда в установленном порядке и представления им всех необходимых документов для назначения выплат. При таком положении сами по себе факты обращения истца к администрации исправительного учреждения, равно как и обращения его представителя в органы пенсионного фонда для дачи разъяснения по вопросам назначения пенсии и иных выплат правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку указанные обращения не являются юридическими фактами, с которыми закон связывает возникновение спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил надлежащим образом представителя истца о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны. Из материалов дела следует, что представителем М. – М. суду не представлен документ, подтверждающий ее полномочия на представление интересов М. по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с этим у суда отсутствовали основания для извещения ее о времени и месте рассмотрения дела.

Иных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено. Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом срока составления мотивированного решения суда сами по себе также не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -