Решение по делу № 2-4014/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-4014/2021

УИД: 03RS0007-01-2021-005680-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2021 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Сахибгарееву М. Ш. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сахибгарееву М. Ш. (далее – Сахибгареев М.Ш., заемщик, ответчик) о взыскании долга по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 25,9 % годовых.

Истцом было подано в мировой суд по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Уфы РБ судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленного кредита ответчиком, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 51 686,00 рублей, где сумма основного долга составляет 37 114,09 рублей, проценты – 7 391,91 рублей, штрафные санкции – 7 180,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сахибгареев М.Ш. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 25,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 60 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сахибгареев М.Ш. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: по кредиту – 37 114,09 руб., проценты за пользование заёмными средствами – 7391,91 руб., штрафные санкции – 7180 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 25,9 % годовых на весь период кредитования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 750,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Сахибгарееву М. Ш. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сахибгареева М. Ш. в пользу АО КБ «Ситибанк» 37 114,09 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 7 391,91 рублей, 7 180,00 рублей – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов