Решение по делу № 2-3766/2022 от 18.05.2022

50RS0039-01-2022-005217-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием прокурора Мосоловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/2022 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Харьковой М. И., Аникину С. В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении;

по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Алекперовой Л. И. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении;

по встречному иску Харьковой М. И., Алекперовой Л. И. к Администрации Раменского городского округа Московской области, третье лицо Аникин С. В. о взыскании выкупной цены,

установил:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с исками к Харьковой М.И., Аникину С.В., Алекперовой Л.И. с указанными выше требованиями (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 13-19). В обоснование иска указали, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, на основании решения межведомственной комиссии <номер> от <дата> постановлением администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу. Требования законодательства о порядке признания дома аварийным соблюдены. Постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> утверждена муниципальная программа Раменского городского округа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», в соответствии с которой проводятся мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и расположенных в указанном многоквартирном жилом доме помещений для муниципальных нужд» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчик Харькова М.И. является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью <...>, расположенную по адресу: <адрес>; ответчику Алекперовой Л.И. принадлежат 58/100 долей в праве на указанную квартиру. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Харькова М.И., Аникин С.В., Алекперова Л.И. <дата> в Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. истцом направлено требование о сносе многоквартирного дома. Своими заявлениями в администрацию Раменского городского округа <адрес> Харькова М,И. и Алекперова Л.И. отказались от сноса многоквартирного <адрес> за счет собственных средств. Письмами от <дата>г. Харькова М.И. и Алекперова Л.И. уведомлены администрацией о принятии постановления об изъятии земельного участка и расположенных в многоквартирном жилом доме жилых помещений для муниципальных нужд, им направлены соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры), предложено представить в администрацию Раменского городского округа подписанный проект Соглашения либо уведомление об отказе в подписании Соглашения. Харькова М.И. и Алекперова Л.И. отказались подписать Соглашение. <дата> администрацией было направлено письмо о наличии возможности приобретения иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости: Харьковой М.И. в размере <...>. и компенсацией разницы со стороны ответчика, Алекперовой Л.И. – <...>. за каждую из принадлежащих ей <...> долей. <дата>г. Харькова М.И., а Алекперова Л.И. <дата>г., отказались от предложенной им выкупной цены. Администрацией Раменского городского округа в целях актуализации сведений о стоимости жилого помещения повторно проведена оценка стоимости жилого помещения. Согласно отчету ООО «ГЕС» <номер> от <дата> рыночная стоимость <...> долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...>.; <...> долей – <...>. <дата> администрацией Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. направлен проект Соглашения об изъятии жилого помещения по указанной выкупной цене, предложено представить подписанный проект в администрацию либо уведомление об отказе в подписании Соглашения. <дата> Харькова М.И., а Алекперова Л.И. <дата>г. обратились в администрацию с заявлениями об отказе от предложенной им выкупной цены. <дата> Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. администрацией было направлено предложение о приобретении взамен изымаемых долей жилого помещения равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости с компенсацией разницы со стороны Харьковой М.И., Алекперовой Л.И. <дата> от Алекперовой Л.И., а <дата>г. от Харьковой М.И. поступили заявления об отказе от предложенной им выкупной цены в размере – Алекперовой Л.И. – 2 992 800 руб., Харьковой М.И. – 2 167 200 руб. - и от предоставления каждой из них равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной цены с компенсацией разницы со стороны ответчиков. В связи с отказом Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. от получения выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусмотренного действующим законодательством, ответчики подлежат выселению из <адрес> дома по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

Определением суда от <дата>г. в одно производство объединены гражданские дела по искам администрации Раменского городского округа Московской области к Харьковой М.И., Аникину С.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении; и по иску администрации Раменского городского округа Московской области к Алекперовой Л.И. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении (т. л.д. 69-70).

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Е.Е. поддержала заявленные требования по доводам иска.

    Ответчики Харькова М.И., Алекперова Л.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом; их представитель по доверенности Лущилин Д.С. обратился со встречным иском, которым просил изъять у Харьковой М.И. <...> доли, а у Алекперовой Л.И. <...> доли и <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение; взыскать с администрации Раменского городского округа Московской области выкупную стоимость за изъятые у них доли жилого помещения (т. 1 л.д. 162-172). В судебном заседании представитель Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. по доверенности Лущилин Д.С. поддержал встречные требования к администрации Раменского городского округа Московской области, указал, что его доверители не оспаривают аварийного состояния жилого <адрес>, требований администрации Раменского городского округа Московской области, однако не согласны с размером предложенной им выкупной стоимости. Просил разрешить заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ».

    Ответчик Аникин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению иск администрации Раменского городского округа Московской области и встречный иск Харьковой М.И., Алекперовой Л.И., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения межведомственной комиссии <номер> от <дата> постановлением администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 8).

Постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> утверждена муниципальная программа Раменского городского округа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», в соответствии с которой проводятся мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и расположенных в указанном многоквартирном жилом доме помещений для муниципальных нужд» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 12).

Ответчик Харькова М.И. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на <...> комнатную квартиру общей площадью <...>, расположенную по адресу: <адрес>; ответчику Алекперовой Л.И. принадлежат <...>) в праве на указанную квартиру (т. 1 17-18, т. 2 л.д. 39-40).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по указанному выше адресу зарегистрированы Харькова М.И., Аникин С.В., Алекперова Л.И. (т. 1 21, т.2 л.д. 41).

<дата> в Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. истцом направлено требование о сносе многоквартирного дома (т. 1 л.д. 23, т.2 л.д. 47).

Своими заявлениями в администрацию Раменского городского округа Московской области Харькова М.И. и Алекперова Л.И. отказались от сноса многоквартирного <адрес> за счет собственных средств (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 49).

Письмами от <дата>г. Харькова М.И. и Алекперова Л.И. уведомлены администрацией о принятии постановления об изъятии земельного участка и расположенных в многоквартирном жилом доме жилых помещений для муниципальных нужд, им направлены соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры), предложено представить в администрацию Раменского городского округа подписанный проект Соглашения либо уведомление об отказе в подписании Соглашения (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 50).

Харькова М.И. и Алекперова Л.И. отказались подписать Соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры) в аварийном доме (т. 1 л.д. 26, т.2 л.д. 51-52).

<дата> администрацией было направлено письмо о наличии возможности приобретения иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости: Харьковой М.И. в размере <...> руб. и компенсацией разницы со стороны ответчика, Алекперовой Л.И. – <...>. за каждую из принадлежащих ей <...> долей (т. 1 л.д. 27, т.2 л.д. 55).

<дата>г. Харькова М.И., а Алекперова Л.И. <дата>г., отказались от предложенной им выкупной цены (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 66).

Администрацией Раменского городского округа в целях актуализации сведений о стоимости жилого помещения повторно проведена оценка стоимости жилого помещения. Согласно отчету ООО «ГЕС» <номер> от <дата> рыночная стоимость <...> долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...>

<дата> администрацией Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. направлен проект Соглашения об изъятии жилого помещения по указанной выкупной цене, предложено представить подписанный проект в администрацию либо уведомление об отказе в подписании Соглашения (т. 1 л.д. 30).

<дата> Харькова М.И., а Алекперова Л.И. <дата>г. обратились в администрацию с заявлениями об отказе от предложенной им выкупной цены (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 61).

<дата> Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. администрацией было направлено предложение о приобретении взамен изымаемых долей жилого помещения равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости с компенсацией разницы со стороны Харьковой М.И., Алекперовой Л.И. (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 62).

<дата> от Алекперовой Л.И., а <дата>г. от Харьковой М.И. поступили заявления об отказе от предложенной им выкупной цены в размере – Алекперовой Л.И. – <...>., Харьковой М.И. – <...>. - и от предоставления каждой из них равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной цены с компенсацией разницы со стороны ответчиков (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 66).

В связи с отказом Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. от получения выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусмотренного действующим законодательством, ответчики подлежат выселению из <адрес> дома по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

Встречные требования к администрации Раменского городского округа Харьковой М.И. и Алекперовой Л.И. идентичны иску администрации в части изъятия долей в праве общей долевой собственности на квартиру для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения с возложением обязанности по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании выкупной стоимости за изъятие долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящем случае спорным является лишь стоимость за изъятие долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Для проверки доводов спорящих сторон судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения экспертов ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» возмещение за изымаемое жилое помещение (квартиру)составляет <...>. (т. 1 л.д. 92-172). Экспертами в качестве возмещения рассчитаны: рыночная стоимость квартиры, стоимость земельного участка, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, размер убытков и затраты на госрегистрацию.

    Представителем ответчиков по доверенности Лущилиным Д.С., ознакомившимся с экспертным заключением, заявлено ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы, ходатайство представлено в письменном виде (т. 2 л.д. 219-230). Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков, по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» (т. 3 л.д. 7-8).    Из поступившего заключения повторной экспертизы ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» следует, что выкупная стоимость <...> долей квартиры по состоянию на <дата>г. составляет <...> коп., выкупная стоимость <...> долей квартиры составляет <...>. (т. 3 л.д.19-100). В связи с тем, что на момент исследования спорного объекта – <дата>г. - эксперт ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ответ на поставленный судом вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение экспертом не дан, определением суда от <дата>г. по делу назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АМС Групп».

    Согласно экспертному заключению ООО «АМС Групп» действительная рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата>г. составляет <...>. Рыночная стоимость <...> долей в праве собственности на квартиру по состоянию на <дата>г. составляет <...>., рыночная стоимость <...> долей - <...>. Действительная рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>г. составляет <...>., рыночная стоимость <...> долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома на <дата>г. составляет <...>., рыночная стоимость <...> долей - <...>. Рыночная стоимость земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный <адрес>, на <дата>г. составляет <...>., рыночная стоимость <...> такого участка составляет <...> руб., <...> долей – <...>.

    Отвечая на поставленный судом вопрос об определении завышения или занижения стоимости квартиры по отчетам, представленным сторонами, эксперты ООО «АМС Групп» указали, что в отчете <номер>, составленном <дата>. ООО «ГЕС», стоимость изменилась с учетом изменение цен на недвижимость с течением времени. Рыночная стоимость квартиры, полученная в заключении экспертизы <номер>, составленном <дата>. ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», лежит в диапазоне рыночной стоимости, полученной в настоящем заключении. В заключении экспертизы <номер>, составленном <дата>. ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ», имеет место завышение рыночной стоимости квартиры, причиной которому служит неверный подбор аналогов, которые относятся к разным группам: рассматриваемый объект относится к группе «старый фонд», подобранные аналоги – «массовое жилье советской постройки»; в также в исследовании имеются ошибки внесения корректировок при расчете рыночной стоимости рассматриваемой квартиры.

В судебном заседании экспертом Черепановым В.Ю. заключение поддержано в полном объеме; даны ответы на вопросы представителя ответчиков по доверенности Лущилина Д.С.

Суд считает необходимым положить в основу судебного акта экспертное заключение ООО «АМС Групп»; судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, надлежащим образом сторонами не оспорено по существу. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В этой связи суд полагает, что заключение экспертов ООО «АМС Групп» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Отчет <номер> ООО «ГЕС» суд не принимает, поскольку выкупная стоимость квартиры рассчитана по состоянию на <дата>г., что не отвечает требованиям закона. Заключения экспертов ООО Группа Компаний «Эксперт» и ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» суд не принимает, поскольку в заключении ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» использовано недостаточное количество аналогов жилого помещения, экспертом ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» неверно подобраны аналоги.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует, право собственности на спорную квартиру у Харьковой М.И. в <...> долях возникло <дата>г., у Алекперовой Л.И. в <...> долях – <дата>г. и в <...> долях – <дата>г., до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от <дата> N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <дата>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку процедура принудительного изъятия жилого помещения у ответчиков соблюдена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Раменского городского округа Московской области и встречных требований Харьковой М.И., Алекперовой Л.И., изъятии у Харьковой М.И. <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены в размере <...> взыскании с администрации Раменского городского округа Московской области в пользу Харьковой М.И. выкупной стоимости за изъятые у нее для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру; изъятии у Алекперовой Л.И. <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены в размере <...>); взыскании с администрации Раменского городского округа Московской области в пользу Алекперовой Л.И. выкупной стоимости за изъятые у нее для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    В данном случае, в соответствии с действующим законодательством при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56.12 ЗК РФ с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд на такие земельные участки возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков соответственно для муниципальных нужд.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и соответственно самого собственника.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ввиду изъятия у Харьковой М.И. <...> доли, а у Алекперовой Л.И. <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании в их пользу выкупной цены, право собственности Харьковой М.И. на <...> доли и Алекперовой Л.И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует прекратить и признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской области на <...> доли и <...> доли, то есть на целую <адрес>, снять Харькову М.И., Алекперову Л.И., Аникина С.В. с регистрационного учета по месту жительства, выселить их из указанного жилого помещения.

Таким образом, удовлетворяя требования Администрации, в том числе и о выселении ответчиков, переходе прав от Харьковой М.И., Алекперовой Л.И. к администрации Раменского городского округа Московской области, суд обязывает ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать администрации Раменского городского округа Московской области ключи от указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области к Харьковой М. И., Аникину С. В., Алекперовой Л. И.; встречные требования Харьковой М. И., Алекперовой Л. И. к Администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить.

Изъять у Харьковой М. И. <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Изъять у Алекперовой Л. И. <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения.

    Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу Харьковой М. И. выкупную стоимость за изъятые для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в размере <...>.

    Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу Алекперовой Л. И. выкупную стоимость за изъятые для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в размере <...>

Прекратить право собственности Харьковой М. И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

    Признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской     области на <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Прекратить право собственности Алекперовой Л. И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

    Признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской     области на <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Выселить Харькову М. И., Алекперову Л. И., Аникина С. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Харькову М. И., Алекперову Л. И., Аникина С. В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать администрации Раменского городского округа Московской области по акту ключи от входной двери квартиры.

Снять Харькову М. И., Алекперову Л. И., Аникина С. В. с регистрационного учета по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года