Решение по делу № 2-224/2022 (2-4753/2021;) от 13.10.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-008354-37

Дело № 2- 224/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Ажокове А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маркарова Д.Г. к ООО «Ростовский завод синтетических продуктов», третье лицо: Каличава Т.Л., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Маркарова Д.Г. к ООО «Ростовский завод синтетических продуктов», третье лицо: Каличава Т.Л., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебные заседания, назначенные на 30.06.2022 и 01.07.2022 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица Габисония Л.Д. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФсуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по гражданскому делу по иску Маркарова Д.Г. к ООО «Ростовский завод синтетических продуктов», третье лицо: Каличава Т.Л., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были назначены 30.06.2022 и 01.07.2022, истец был извещен о дне и месте слушания дела, о чем имеются сведения в материалах дела, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении дела.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОО «Московский экспертный центр».

В суд поступило заключение экспертов ООО «Московский экспертный центр». Одновременно с поступившим в суд экспертным заключением, поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Московский экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы с Маркарова Д.Г. в размере 80000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 85, 94 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркарова Д.Г. к ООО «Ростовский завод синтетических продуктов», третье лицо: Каличава Т.Л., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Судья