Решение по делу № 1-701/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-701/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                  18 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой Пенской В.А., ее защитника адвоката Дашаевой З.М. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пенской В. А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пенская В.А. на основании агентского договора №... от "."..г., являясь страховым агентом, совершает от имени и за счет Страхового акционерного общества «<...>» посреднические действия по страхованию. В соответствии с указанным агентским договором на Пенскую В.А. возложена обязанность оформления договоров страхования от имени САО «<...>», полисов ОСАГО, оказание консультаций по вопросам заключения договоров страхования, прием страховых премий. При выполнении возложенных функций, Пенская В.А. обязана руководствоваться требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ОСАГО). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь должен представить страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. При заключении договора обязательного страхования в целях проверки факта прохождения технического осмотра (ТО), страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 19 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» от 01.07.2011, диагностическая карта является документом строгой отчетности, оформляется и выдается по результатам проведения обязательного технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержит заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства. На основании ч. 2 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, для проведения технического осмотра и получения диагностической карты автовладелец обязан обратиться к оператору технического осмотра и предоставить ему свое транспортное средство для проведения такого осмотра.

    "."..г. примерно в 16 часов 00 минут к Пенской В.А., имеющей полномочия в виде оформления и выдачи официальных документов - страховых полисов ОСАГО, и находившейся по адресу: <адрес>, обратился М.С.А. с целью оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом М.С.А. сообщил Пенской В.А. об отсутствии у него диагностической карты на автомобиль <...> и невозможности ее предоставления. Не имея полномочий для выдачи диагностической карты, являющейся официальным документом, о прохождении технического смотра автомобиля, в указанное время у Пенской В.А. возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа - диагностической карты, путем изготовления с целью его использования. Затем Пенская В.А. сообщила М.С.А. о своей возможности оформить полис ОСАГО без предъявления диагностической карты и фактического прохождения технического осмотра автомобиля. После чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут "."..г. Пенская В.А., находясь в офисе по указанному выше адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на подделку диагностической карты, предоставляющей право заключения договора ОСАГО в целях ее использования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, не обладая

специальными познаниями и навыками в области проведения технического осмотра, не проводя фактически технический осмотр транспортного средства, изготовила диагностическую карту №... от "."..г., о прохождении технического осмотра транспортного средства <...>, от имени ООО «Автодиагностика» (<адрес>), внеся в диагностическую карту ложное заключение о возможности эксплуатации указанного транспортного средства, тем самым создала поддельный документ, на основании которого оформила страховой полис ОСАГО серии МММ №... от "."..г. на указанное транспортное средство, и передала документы М.С.А., получив от последнего оплату за оформление указанных документов в сумме <...>.

Подсудимая Пенская В.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Дашаева З.М. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Пенской В.А. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Пенской В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Пенская В.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.91), не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей 2007 и 2013 года рождения (л.д.86, 87), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пенской В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: денежная купюра достоинством <...> №..., денежная купюра достоинством <...> №..., две монеты достоинством по 10 рублей, возвращенные М.С.А., - оставить по принадлежности; страховой полис серии №... №... от "."..г., квитанция серии 107 №... на получение страховой премии и диагностическая карта №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> №..., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░