Решение по делу № 2-379/2016 (2-6470/2015;) от 23.11.2015

Дело №2-379/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ЛустаИ.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Луста И.Н. был заключен договор денежного микрозайма №. В соответствии с указанным договором займодавец представил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» как цедент уступил, а ЗАО «<данные изъяты>» как цессионарий принял права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами – гражданами РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика ЛустаИ.Н. составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> Просит суд взыскать с ЛустаИ.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Луста И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д.29). О перемене адреса своего проживания ответчик суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд счел Луста И.Н. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В то же время, ответчик не ходатайствовала об отложении дела, заявлений о рассмотрение дела в ее отсутствие не представляла, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал (л.д.4).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом из копии договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«<данные изъяты>» предоставило Лусте И.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сторонами были определены все существенные условия договора, включая согласование полной стоимости займа и графика его погашения заемщиком.

Согласно п.1.1, 1.2 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца и подтверждается составлением и подписанием акта выдачи денежных средств (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В обоснование утверждения о передаче денег представлен двусторонний акт (л.д. 13), не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 807 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (с момента передачи денег).

Тот факт, что займодавец принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами – гражданами РФ, в том числе с Луста И.Н. (л.д. 14-20). В силу п.1.3. права (требования) цедента переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные проценты и суммы неустойки.

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.6, 1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № возможность уступки права (требования) предусмотрена договором, в нем выражено согласие заемщика с такой уступкой.

Из письменных материалов дела следует, что сумму займа в размере <данные изъяты> Луста И.Н. до настоящего времени ни ООО «<данные изъяты>», ни ЗАО «<данные изъяты>» не возвратила, что ею не оспорено, в связи с чем, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

П.3.1 договора денежного микрозайма предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы и проценты за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа за период пользования кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты по вышеуказанной ставке. За данный период (<данные изъяты> дней просрочки) сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд отмечает, что условия о размере процентов по договору займа ответчиком не оспорены, при заключении договора стороны согласились с данным условием.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору денежного микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по плате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева