Решение от 17.08.2023 по делу № 2-591/2023 от 17.07.2023

Дело №2-591/2023

23RS0056-01-2023-001014-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                   17 августа 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Елены Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, Индивидуальному предпринимателю Гурьяновой Марии Ивановне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, о расторжении заключенных договоров,

установил:

Виноградова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом», Нарову Р.Ч., ИП Гурьяновой М.И. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, о расторжении заключенных договоров. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ООО «Стройдом» и Виноградовой Е.Е. были заключены: соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ЗС-2/уч. 4 студия № 1 от 29.09.2021 года в коттеджном поселке «Залесье-2», на основании указанного соглашения истец внесла задаток в размере 50 000) рублей.

Между истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор №981 возмездного оказания консультационных услуг от 03.10.2021 года, по которому истцом в кассу компании было внесено 10 000 рублей.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 981 от 03.10.2021 года, по которым истец оплатила 65 000 рублей.

Истец подписала с индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем договор подряда №981 от 03.10.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 981 от 03.10.2021 года, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 725 000 рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и истцом в один момент, за что истцом в компанию ООО «Стройдом» оплачены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

По условиям договора подряда № 981 на выполнение монтажных работ от 03.10.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней (п. 2.1 Договора подряда № 981). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 26.05.2022 года, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом 31.05.2023 в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Расчет неустойки. Срок исполнения обязательств 26.05.2022 года (01.10.2021 - дата крайнего платежа+7дней+150 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на 30.06.2023 года) - 400 дней. 1 800 000 * 3% * 400 = 21 600 000 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 1 800 000 рублей.

После заключения договоров и передачи денежных средств ответчикам истец практически каждый месяц звонил и интересовался ходом выполнения работ, но в ответ получала только ложные обещания и перенос сроков.

Ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

По мнению истца, ответчиками были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец оценивает причиненные ему морально- нравственные страдания в сумме 100000 рублей.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Договоры, заключенные истцом с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И. не исполняются, кроме того ИП Наров Р.Ч. свою деятельность в. качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с истцом договоры не будут исполнены. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, истцу в следствие неисполнения договоров был причинен ущерб, и она в значительной степени была лишена того, на что вправе могла рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры необходимо расторгнуть.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченные денежные средства по заключенным договорам в общей сумме 1 800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 1 800 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расторгнуть все заключенные договора.

Истец Виноградова Е.Е. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца Домрачев К.Ю. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП Гурьянова М.И. в суд не явилась, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Наров Р.Ч. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы, исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Стройдом» и Виноградовой Е.Е. было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ЗС-2/уч. 4 студия № 1 от 29.09.2021 года в коттеджном поселке «Залесье-2», на основании указанного соглашения истец внесла задаток в размере 50 000 рублей.

Между истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор №981 возмездного оказания консультационных услуг от 03.10.2021 года, по которому истцом в кассу компании было внесено 10 000 рублей.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 981 от 03.10.2021 года, по которым истец оплатила 65 000 рублей.

Истец подписала с индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем договор подряда № 981 от 03.10.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 981 от 03.10.2021 года, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 725 000 рублей.

Взятые на себя обязательства ответчики в установленные договорами сроки не выполнили.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия, истцу причинен материальный ущерб.

Истцом 31.05.2023 в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), а также в качестве дополнительного Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя Нарова Руслана Чишмаевича следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено ходатайство о приобщении документов и письменные пояснения по иску с приложенными документами.

Поскольку все представленные документы не имеют прямого отношения к предмету спора, а только косвенно свидетельствуют о деятельности ООО «Стройдом» и иных лиц, суд данные письменные документы при вынесении решения суда не принимает в качестве доказательств.

По смыслу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). Предметом обязательства выступает дом или квартира, которые неразрывно связаны физически с земельным участком.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

По смыслу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе», застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Анализируя обстоятельства проведения сделки между истцом и ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наров Р.Ч. можно сделать следующие выводы. Договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наров Р.Ч. были подписаны одномоментно, одним сотрудником - Щипуновым В.В., действующим на основании доверенности. Денежные средства внесены в одну кассу, а квитанции о внесении истцом денежных средств в ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наров Р.Ч. подписаны главным бухгалтером Щипуновым В.В. и кассиром Корниловой М.Н.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между истцом и ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. взаимосвязаны между собой.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Исходя из вышеизложенного, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Наровым Р.Ч., не освобождает его от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИП Гурьянову М.И., Нарова Р.Ч. солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от Исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства, взятые на себя ответчиками исполнены не были.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 1 800 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или, назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок исполнения обязательств 26.05.2022 года (01.10.2021 - дата крайнего платежа+7дней+150 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на 30.06.2023 года) - 400 дней. 1 800 000 * 3% * 400 = 21 600 000 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 1 800 000 рубля.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке штраф в размере 900 000 рублей 1 800 000*50%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчики своими действиями по ненадлежащему исполнению договоров причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения условий и сроков возведения и передачи объекта недвижимости. Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит.

Истцом заявлено требование о расторжении всех заключенных с ответчиками договоров.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, заключенные между истцом и ответчиками договоры исполнены не были, что по мнению суда, является существенным нарушением и является основанием для расторжения заключенных договоров.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 2367012727), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 744900861406), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░-2/░░. 4 ░░░░░░ №1 ░░ 29.09.2021 ░., ░░░░░░░░ №981 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №981 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ № 981 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 981 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 800 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░-2/░░. 4 ░░░░░░ № 1 ░░ 29.09.2021 ░., ░░░░░░░░ №981 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №981 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ №981 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 981 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 800 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░-2/░░. 4 ░░░░░░ №1 ░░ 29.09.2021 ░., ░░░░░░░ №981 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №981 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░ № 981 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №981 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░