Решение по делу № 2-859/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-859/2023                                       18 мая 2023 года                      город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000930-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поткиной Елены Николаевны к Клочковой Юлии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Поткина Е.Н. обратилась в суд с иском к Клочковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В жилом помещении также зарегистрирована Клочкова Ю.В., которая не проживает в нем с __.__.__, в связи с переездом в другое место жительства. Какие либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку истец вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире зарегистрированного лица, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорного жилого помещения.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании Поткина Е.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании __.__.__ указала, что Клочкова Ю.В. проживала в спорной квартире до 18 лет, а затем ушла и стала проживать у своих подруг, забрав все свои вещи. Ключей от квартиры у нее никогда не было, и она их никогда не просила. Решение уйти из квартиры она приняла самостоятельно, так как ей хотелось больше свободы. В настоящее время она проживает у своей подруги в ...., а когда она работала в ...., то проживала в комнате, предоставленной работодателем.

Ответчик Клочкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ранее копия искового заявления Поткиной Е.Н. и сведения о дате и времени судебного заседания Клочковой Ю.В. направлялись по адресу: ...., письмом от __.__.__, которые получены ею __.__.__ (л.д.32), однако возражений по иску ответчик не представил.

Третье лицо Клочков Д.В., представитель третьего лица Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, свидетеля Е.Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что Поткина Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма от __.__.__.

В соответствии с условиями указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь П.А.С., дочь Клочкова Ю.В., __.__.__ года рождения, внук Клочков Д.В., __.__.__ года рождения, дочь Т.Н.С., внучка П.С.А., внучка Т.К.Ю.., сын П.В.С. (л.д.42-46).

Согласно справке с места жительства Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

1. наниматель Поткина Е.Н. 9 (с __.__.__)

2. дочь П.А.С. (с __.__.__)

3. дочь Кловчкова Ю.В. (с __.__.__);

4. дочь Т.Н.С. (с __.__.__);

5. сын П.В.С.. (с __.__.__);

6. внук Клочков Д.В. (с __.__.__);

7. внучка П.С.А. (с __.__.__);

8. внучка П.К.Ю. (с __.__.__).

Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Свидетель Е.Г.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик длительное время (около 17-18 лет) не проживает в спорной квартире, выехала из неё добровольно. Между истцом и ответчиком сложились натянутые отношения, случались и конфликты, связанные с поведением ответчика Клочковой Ю.В., злоупотребляющей алкоголем.

В соответствии с ответом ОСФР по АО и НАО от __.__.__ Клочкова Ю.В. работает в ГБНУ «....» (опытная станция «....», расположенная в ....) (л.д.55).

Из решения Котласского районного суда от __.__.__ по делу № по иску органа опеки и попечительства администрации МО «Котласский муниципальный район» к Клочковой Ю.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов следует, что Клочкова Ю.В. проживает в ...., совместно с женщиной. Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что Клочкова Ю.В. без уважительных причин проживает отдельно от сына , при этом длительное время; Клочкова Ю.В. склонна к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей.

В судебном заседании из пояснений истца, свидетеля и материалов дела установлено, что ответчик около 20 лет в квартире не проживает, забрав все свои вещи, добровольно выехала из квартиры. С момента выезда ответчик не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Клочкова Ю.В возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены в суд доказательства того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, как и не было представлено доказательств того, что она предпринимала действия по вселению в спорную квартиру.

Таким образом, выезд ответчика был добровольным, связан с прекращением семейных отношений с истцом, а также третьим лицом Клочковым Д.В., переездом в другой населенный пункт (....).

Отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика также свидетельствует о постоянном характере выезда Клочковой Ю.В. из квартиры.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования спорной квартирой и расценивается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие члена семьи нанимателя влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Поткиной Е.Н. к Клочковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Поткиной Елены Николаевны к Клочковой Юлии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Клочкову Юлию Владимировну (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Клочковой Юлии Владимировны с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.