Решение по делу № 12-393/2016 от 02.06.2016

Председательствующий Сапеева О.В.                  Дело №5-1-445/2016

                                         №12-393/2016

РЕШЕНИЕ

07 июля 2016 г.                                 г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеметова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шеметов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей,

Огласив жалобу, выслушав Шеметова В.А., защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Шеметов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шеметов В.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не препятствует ФИО1 в том, чтобы тот забрал свое имущество из его гаража после возврата задолженности за аренду столярной мастерской, о чем он предупреждал последнего, вместе с тем, ФИО1 не принимает мер к возврату долга и не забирает свои вещи. Полагает, что материалами дела не доказана принадлежность находящихся в его гараже венков и станков именно ФИО1 Указывает, что дело рассмотрено с нарушением его процессуального права, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеметов В.А., защитник Апанасович В.С. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что после произошедшего в столярной мастерской пожара, когда уцелевшее имущество ФИО1 было складировано в гараже, принадлежащем Шеметову В.А., ФИО1 лишь единожды обращался к нему, желая забрать свое имущество. Тогда же Шеметов В.А. поставил ФИО1 в известность о том, что он может забрать вещи только после оплаты задолженности за аренду. Более ФИО1 к Шеметову В.А. не обращался. Полагают, что никаких препятствий к возврату имущества ФИО1 Шеметов В.А. не чинит. Просят отменить постановление.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом повесткой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеметова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> Шеметов В.А. самовольно, вопреки установленному порядку, осуществил свое предполагаемое право на имущество ФИО1, не причинив существенного вреда.

При составлении протокола Шеметов В.А. с административным правонарушением не согласился (л.д.2).

Вместе с тем, вина Шеметова В.А. в совершении вмененного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП УМВД России по г. Абакану ФИО2: объяснениями потерпевшего ФИО1; объяснением Шеметова В.А.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он арендовал у знакомого Шеметова В.А. столярную мастерскую по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении произошел пожар. Уцелевшее после пожара имущество он с работниками с согласия Шеметова В.А. сложил в его металлический гараж. Через несколько дней после пожара он обратился к Шеметову В.А. с просьбой вернуть хранящееся в гараже имущество (некоторое количество венков, газовый баллон, газовую тепловую пушку, станок по изготовлению венков), однако Шеметов В.А. категорически отказался вернуть данные предметы, пояснив, что отдаст их после возврата долга за аренду помещения.

Из письменных объяснений Шеметова В.А., отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 с 2013 г. арендовал у Шеметова В.А. помещение столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в которой осуществлял деятельность по изготовлению ритуальных предметов. В марте 2016 г. в столярной мастерской произошел пожар. Уцелевшую после пожара продукцию и инвентарь: некоторое количество венков, пустой газовый баллон, газовую тепловую пушку, станок по изготовлению венков, ФИО1 сложил в его металлический гараж. После этого ФИО1 обращался к нему с просьбой вернуть его имущество, на что он ответил, что имущество будет возвращено после погашения ФИО1 образовавшейся задолженности за аренду помещения. До настоящего времени ФИО1 долг ему не вернул, имущество ФИО1 хранится у него в гараже, данным имуществом он не пользуется.

При этом письменными объяснениями самого Шеметова В.А., данных после разъяснения ему должностным лицом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются доводы Шеметова В.А. о том, что он не препятствовал возврату имущества, принадлежащего ФИО1, а последний сам не желает забирать данное имущество из его гаража.

Данные объяснения записаны уполномоченным должностным лицом со слов Шеметова В.А., прочитаны последним и собственноручно подписаны, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Шеметова В.А. в инкриминируемом деянии.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело без участия Шеметова В.А., не известив его о месте и времени слушания дела, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется корешок повестки, из которого усматривается, что Шеметов В.А. лично был извещен о необходимости явиться для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка №1 г. Абакана по ул. Ленинского – Комсомола, 3 к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шеметова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Шеметова В.А. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина Шеметова В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для изменения судебного акта, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шеметов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеметова В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                        Ю.Н. Лоцкий