Решение по делу № 5-220/2020 от 06.04.2020

Дело № 5-220/2020

(публиковать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» мая 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (далее ООО «Удмуртская птицефабрика»), ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. №

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – государственным инспектором ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Бакелевой Н.В. в отношении ООО «Удмуртская птицефабрика» (далее также – Общество, птицефабрика) составлен протокол об административном правонарушении № 34 от 25.03.2020 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ – нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно: п.п. 4.1 п. 4 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 04.08.1997г.; п. 1, п. 2, п. 3, п. 11 Приложения № 1, п. 3 Приложения № 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе»; Приказа от 18.12.2015 года № 648 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В судебном заседании представитель ООО «Удмуртская птицефабрика» Лобов К.В., действующий на основании доверенности, вину Общества в совершении инкриминируемого деяния не признал. Пояснил, что материалы дела не содержат достоверных данных о том, что был обнаружен именно куриный помет, а не компост. Доказательством тому могла быть только экспертиза. На фабрике осуществляется выработка компоста. Если что-то на поля и вывозится, то после прохождения определенной процедуры. Складированием помета на полях они не занимаются. Поверка начата потому, что поступила жалоба жителей деревни Азамай, которые жаловались на вывоз помета на поля вокруг их деревни. Соответственно, к птицефабрике не должно быть вопросов, т.к. они не являются собственниками земельного участка, и складировать что-то там не могут. По просьбе СПК на основании соглашения вывозили на поля органическое удобрение. По соглашению они лишь вывозят, а СПК уже распоряжаются, распределяют, запахивают. Складировать помет им там не зачем, т.к. у них есть свои пометохранилища. С СПК у них не соглашение о поставке компоста, а соглашение о предоставлении компоста, то есть договор об оказании услуг. То, что документы не оформлены, ни чем из материалов дела не подтверждается. Какие-либо документы на этот вопрос у предприятия не запрашивались, возможно, они и есть. В данном направлении проверка в полном объеме не проведена. По мнению Роспотребнадзора ими осуществлялась поставка, то есть реализация, но в данном случае не было реализации, поэтому ВСД невозможно оформить. Вменяется, что был нарушен поверхностный слой. Но они не являются собственниками данного участка. Они не складируют ничего, собственник земельного участка другой. Привезенный компост должен запахиваться, но это бремя взял на себя СПК, т.е. собственник земельного участка. Они не сделали этого своевременно, но в этом нет вины птицефабрики. Считает, что оснований для привлечения к ответственности не имеется, просит дело прекратить, или в крайнем случае переквалифицировать на состав, предусматривающий ответственность за отсутствие документов.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Мокрецова К.А., действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении ООО «Удмуртская птицефабрика» к административной ответственности по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 г. Дополнительно пояснила, что был проведен осмотр в присутствии двух понятых, установлен факт вывоза помета. Это не было органическим удобрением. Осмотр проводил специалист, имеющий ветеринарное образование, установил, что это помет, а не удобрение. Помет был вывезен в зимнее время, когда не ведутся сельскохозяйственные работы. В системе «Меркурий» ведется учет продукции животного происхождения. Все наименования подконтрольных товаров, подлежат сопровождению ветдокументами. Если произвели удобрение, должны были создать производственную партию этого удобрения, вести учет в системе «Меркурий» и сопроводить документами. У жителей деревни Азамай жалобы по этому факту идут с 2016 года.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Бакелева Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении ООО «Удмуртская птицефабрика» к административной ответственности по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 г. Дополнительно пояснила, что документов на то, что это компост не представлено, тогда как они в таком случае должны быть. Визуально при осмотре, это был помет куриный перепревший, там встречались свежие перья, остатки корма, опил. Имеет специальное образование, в связи с чем способна отличить помет от удобрения. Состояние его было жидкое, но на тот момент он был заморожен, т.к. было холоднее время года, лежал снег. Согласно документам, пометохранилище № 2, из которого был осуществлен вывоз, заполнено в декабре, а по ГОСТу навоз должен компостироваться 3-4 месяца, что бы стать удобрением. Следовательно, к моменту вывоза удобрением он еще не являлся. Процедура выработки удобрений такова: навоз собирают, помещают в пометохранилище, с массой с датой выработки. Когда удобрение создалось, через некоторое время создаются транспортно-сопроводительные документы. Должна быть справка № 4 на перемещение продукции.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, и представителей административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Государственного реестра юридических лиц, ООО «Удмуртская птицефабрика» создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись от 31.03.2011 года, адресом места нахождения Общества является: Удмуртская Республика, г. <адрес>, основным видом деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы.

В ходе проведения административного расследования, в соответствии с протоколом осмотра, по адресу: УР, Глазовский район, вблизи деревни Азамай установлен факт наличия куриного помета на земельном участке: кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар», ИНН №

В ходе осмотра складирования куриного помета (визуально помет куриный, имеются вкрапления пера, зерна и соломы) на вышеуказанном земельном участке, расположенном в поле по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, вблизи деревни Азамай, установлено, что куриный помет общим объемом около 1000 тонн вывезен с ООО «Удмуртская птицефабрика», размещен непосредственно на землю, при отсутствии площадки с твердым покрытием на используемой площади.

В соответствии с соглашением о порядке внесения органического удобрения № 296 от 12 декабря 2020 года, заключенным между ООО «Ижевская птицефабрика» и СПК «Коммунар», птицефабрика приняла на себя обязательство по внесению органического удобрения на земли СПК, а СПК принял на себя обязательство по разбрасыванию и запихиванию внесенного органического удобрения.

Поводом к возбуждению административного расследования послужило не представление в бумажном варианте либо на электронном носителе ветеринарных сопроводительных документов на вывезенный в период с декабря 2019 года по 23 марта 2020 года помет куриный перепревший, которые, в том числе, не оформлены в системе «Меркурий».

На основании ст. 1 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с 3.8 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ 04.08.1997г. ответственность за выполнение Правил возлагается на руководителей предприятий.

Кроме того, Ветеринарными правилами подготовки навоза предусмотрено (пункты 4.1., 4.3.), что жидкий, полужидкий навоз и навозные стоки накапливают и хранят в специальных навозохранилищах секционного типа. Подстилочный навоз, твердую фракцию жидкого навоза и компосты обрабатывают и хранят на площадках с твердым покрытием.

Навозохранилища, предусмотренные для хранения неразделенного на фракции навоза, должны быть оборудованы устройствами для его перемешивания. Скосы и днища навозохранилищ должны иметь твердое покрытие. В закрытых навозохранилищах должны быть предусмотрены люки и приточно-вытяжная вентиляция.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами) (п. п.1, п.2, п.3, п.11 Приложения № 1, п.3 Приложения № 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе»).

В случае оформления ВСД в электронной форме ВСД сохраняются в ФГИС в течение 3 лет, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара. В случае оформления ВСД на бумажном носителе заполненный корешок ВСД хранится у лица, оформившего данный ВСД, а ВСД – у получателя (приобретателя) подконтрольного товара (исключая случаи приобретения товара для целей личного потребления), в течение 3 лет после получения (приобретения) подконтрольного товара, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара.

Ветеринарные справки формы № 4 оформляют: учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что в период с декабря 2019 года по 23.03.2020 года ООО «Удмуртская птицефабрика» осуществила вывоз помета куриного перепревшего на земельные площади, не имеющие твердого покрытия, где он фактически в течение всего указанного времени складировался, и не обеспечила перемещение (перевоз) данного подконтрольного товара ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарная справка формы № 4).

Таким образом, вышеуказанными действиями (бездействием) при осуществлении деятельности в ООО «Удмуртская птицефабрика» нарушены требования ветеринарного законодательства, а именно: п.п.4.1 п.4 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 04.08.1997г.; п.1, п.2, п.3, п.11 Приложения № 1, п.3 Приложения № 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе»; Приказа от 18.12.2015 года № 648 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Лицом, допустившим вышеуказанные нарушения действующих ветеринарно-санитарных правил и норм, требований ветеринарного законодательства РФ является ООО «Удмуртская птицефабрика».

В соответствии со ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Удмуртская птицефабрика» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 34 от 25.03.2020 г., протоколом осмотра от 23.03.2020 года, представленными фото- и видеоматериалами, иными представленными суду доказательствами.

Сам факт вывоза определенной продукции ООО «Удмуртская птицефабрика» на поля СПК «Коммунар» представитель лица, привлекаемого к ответственности, не отрицал, но настаивал на том, что ими было внесено органическое удобрение во исполнение заключенного с СПК «Коммунар» соглашения от 12.12.2019 года, произведенное в результате переработки помета куриного, внесение которого в почву Правилами не ограничивается.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку соответствующих подтверждающих документов исполнения указанного соглашения (документы о погрузке/выгрузке удобрения, акты приема-передачи удобрения, сопроводительные транспортные документы на удобрение и т.п.) ООО «Удмуртская птицефабрика» представлено не было.

Напротив, должностным лицом, имеющим высшее ветеринарное образование и обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в результате детального визуального осмотра констатирован факт вывоза Обществом на соответствующие земли помета куриного, не преобразованного в форму удобрения.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение экспертизы не является единственным допустимым доказательством, из которого судом может быть установлен вид и характер вещества, вывезенного птицефабрикой на соответствующие земли. Осмотр анализируемого вещества на предмет его соответствия категории «помет куриный», был произведен специалистом, обладающим специальными знаниями в области ветеринарии и по его результатам сделан однозначный вывод, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что в нарушение указанных выше ветеринарно-санитарных правил Общество осуществило вывоз помета куриного перепревшего за сельскохозяйственные земли, допустив тем самым их размещение и складирование на площадях, не имеющих твердого покрытия, не сопроводив такой вывоз ветеринарными сопроводительными документами. Изложенное нашло свое полное подтверждение в результате исследования представленных суду доказательств в их совокупности, действия Общества квалифицированы должностным лицом правильно, оснований для переквалификации совершенного Обществом деяния суд не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

ООО «Удмуртская птицефабрика» к административной ответственности за административное правонарушение в сфере сельского хозяйства, ветеринарии привлекается впервые (сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат), что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что допущенные Обществом нарушения не свидетельствуют о возникновении непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения вреда окружающей среде, в связи с чем находит возможным не применять наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Удмуртская птицефабрика», и считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ООО «Удмуртская птицефабрика» административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указанный размер является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10.6 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░), ░░░ № ░░░ №, ░/░ 40101810922020019001, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 049401001, ░░░░░░░ ░░░░ 04131░85910, ░░░ 08111601101010006140, ░░░░░ 94701000, ░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░