Решение по делу № 33-24652/2019 от 02.06.2019

Судья – Рябоконева Н.А. Дело № 33-24652/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей: Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калмыковой Т.М. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Т.М. обратилась в суд исковым заявлением к Кумбатову П.В. о признании договора дарения, заключенного между ними 13.12.2016г. недействительным.

В судебном заседании истец Калмыкова Т.М. и её адвокат Харченко Н.И. поддержали заявленные требования.

Ответчик Кумбатов П.В. с иском не согласен.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Калмыковой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Калмыкова Т.М. просит решение суда отменить вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указав, что пояснила суду, что заблуждалась относительно природы сделки, в силу преклонного возраста нуждалась в постоянном постороннем уходе, в силу заболеваний не могла абсолютно полно и объективно отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд практически не дал никакой оценки её доводам и доказательствам, после прихода в дом сожительницы внука, в доме стало невозможно жить, внук перестал за ней ухаживать, а потом выехал из дома.

В возражении ответчик Кумбатов П.В. поясняет, что скандалы начались когда в дом вселилась дочь бабушки, которая её била, испортились отношения бабушке к нему и его жене, заставляла расторгнуть договор дарения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Калмыкова Т.М., ответчик Кумбатов П.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства 23АА6804445, выданного нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края Смаженковой Н.В. о праве на наследство по закону от 09.08.2017г., после смерти Калмыкова В.Т., Калмыковой И.В. и Калмыковой Т.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежали земельный участок площадью 800кв.м с кадастровым номером <...> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и жилой дом - назначение жилое, этажность-1, общей площадью 85,4 кв.м с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

13.12.2016г. Калмыкова Т.М. заключила со своим внуком - ответчиком Кумбатовым П.В. договор дарения принадлежащих ей долей в указанных объектах недвижимости, в связи с чем, на основании выписок из ЕГРН, Калмыкова И.В. и Кумбатов П.В. являются правообладателями (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800кв.м с кадастровым номером <...> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и жилой дом - назначение жилое, этажность -1, общей площадью 85,4 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

На момент заключения сделки в жилом помещении фактически проживали Калмыкова Т.М. и Кумбатов П.В. со своей семьей.

Судом также установлено, что договор дарения, заключенный между Калмыковой Т.М. и Кумбатовым П.В. составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам дарения.

Данный договор сторонами исполнен.

Обращаясь в суд о признании договора дарения недействительным, Калмыкова Т.М. указала, что в начале 2018г. в жилой дом вселилась Калмыкова И.В., у которой стали возникать конфликты на бытовой почве с женой ответчика, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных УУИ ОМВД РФ по Славянскому району: от 26.11.2018, от 19.01.2019, от 05.02.2019 по заявлениям Калмыковой И.В.; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 13.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калмыковой И.В. по ст.6.1 КоАП РФ, по заявлению Степовой Г.Ф., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора дарения, выражены предмет договора и воля сторон на безвозмездную передачу объектов недвижимости. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Договор исполнен, переход права собственности на предмет дара от дарителя к одаряемому зарегистрирован.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания недействительным договора дарения от 13 декабря 2016 года по заявленным основаниям, нет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд достоверно установил, что в момент заключения договора дарения нотариусом Славянского нотариального округа Волковой С.А. сторонам разъяснены положения ст.ст. 167, 209, 223, 288, 572 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ; стороны понимали суть совершаемой сделки и действовали добровольно; даритель гарантировал, что заключил указанный договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В суде первой и суде апелляционной инстанции истец Калмыкова Т.М. не оспаривала то обстоятельство, что добровольно заключила с ответчиком договор дарения и стала его оспаривать только после того, как в дом вселилась её дочь и в доме стали происходить скандалы. Калмыкова Т.М. излагает свои мысли четко и ясно, что опровергает доводы её жалобы о том, что при заключении сделки она не могла абсолютно полно и объективно отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Проверялись эти доводы и в суде первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калмыковой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: