Решение по делу № 2-2603/2020 от 20.11.2019

Дело №2-2603/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 августа 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каваловой В.С. к Кашину С.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кавалова В.С. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Кашину С.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 13000000 руб. Свои требования мотивировала тем, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Имея намерение продать квартиру, истец выдала доверенность М. на совершение действий по подбору клиентов и заключение договора. 29.10.2015 между Каваловой B.C. и Г. оформлен договор купли-продажи квартиры, однако в дальнейшем М. сообщила, что Г. отказалась от заключения сделки и 26.11.2015 М и Кавалова B.C. подписали соглашение о расторжении сделки. При этом, М. заявила, что она продолжает поиск покупателей, все правоустанавливающие документы оставила себе и также получила доверенность от Каваловой B.C. от 26.11.2015 на бланке Х на сбор всех документов и справок в УФМС, ОВиРУГ и справок об отсутствии задолженности, с правом производить и оплачивать все необходимые сборы и пошлины. Истица продолжала в спорной квартире проживать до конца 2016 года. В конце 2016 года М. сообщила о том, что найдены покупатели на квартиру, истице необходимо выехать. В конце 2016 года Кавалова В.С. освободила квартиру, однако денежные средства за квартиру не получила. Получив выписку из ЕГРН от 21.08.2017, Кавалова В.С. узнала, что принадлежавшая ей квартира уже трижды продана неизвестным ей лицам. По поручению адвоката была получена копия договора купли-продажи, заключенного между Каваловой В.С. и Кашиным С.Ю., из которого следует, что спорная квартира была продана 16000000 руб., приходящийся М. Х. В связи с данными обстоятельствами истица обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения квартиры Истца. В удовлетворении иска истице было отказано в связи с тем, что последние собственники квартиры были признаны добросовестными приобретателями. Решением Дзержинского районного суда так же закреплено, что М. погасила задолженность за истца по кредитному договору в размере 3000000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу, что Кавалова B.C. частично получила исполнение по договору в указанном размере. Следовательно, денежные средства в размере 13000000 руб. истцом не получены, полный расчет по договору не произведен.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику и третьему лицу направлялась судебная повестка по адресу регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Кавалова В.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

24.11.2015 на основании договора купли-продажи указанная квартиры продана Кашину С.Ю. за 16000000 руб.

17.12.2015 между Кашиным С.Ю. и О. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой стороны определили в размере 7410000 руб.

26.11.2016 между О. и К., К. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым К приобрели в общую собственность вышеуказанную квартиру по 1/2 доли каждый.

Даннфые обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2019, вступившим в законную силу 02.09.2019.

На основании решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2019 требования Каваловой В.С. к Кашину С.Ю., О., К, К. о признании договора незаключенным, признании договоров недействительными, признании недействительными регистрационных записей, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности, оставлены без удовлетворения.

Притом, из решения следует, что Кузнецовы являются добросовестными приобретателями, а Кавалова В.С. частично получила исполнение по договору в части средств, уплаченных за нее Банку, а именно в сумме 3000000 руб.

Также разъяснено право Каваловой В.С. на обращение с самостоятельным иском о взыскании денежных средств за проданную квартиру.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Исходя из указанных норм закона договор купли-продажи недвижимости должен представлять собой один документ, подписанный сторонами и содержащий существенные для такого рода сделки условия - предмет договора и цену недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что из договора купли-продажи от 24.11.2015 следует, что Кашин С.Ю. приобрел спорную квартиру за 16000000 руб., частично за Кавалову В.С. оплачен кредит на сумму 3000000 руб., что установлено вышеуказанным решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга, а ответчиком не представлено доказательств передачи указанной суммы Каваловой В.С., то требования истца о взыскании с ответчика 13000000 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Каваловой В.С. удовлетворить.

Взыскать с Кашина С.Ю. в пользу Каваловой В.С. в счет оплаты по договору от 24.11.2015 купли-продажи квартиры по адресу: Х, 13000000 (тринадцать миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья