Решение по делу № 2-1885/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1885/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004256-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Чернову А.В., указывая, что 08.08.2016 между ООО МК «Займер» и Черновым А.В. был заключен договор займа № на сумму 8500 руб., по условиям которого заем был предоставлен ответчику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора займа. 20.12.2019 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 007-2019. 15.10.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании договора уступки прав (требований) № 1510/2020.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с Чернова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 08.08.2016 года за период с 08.08.2016 по 15.10.2020 в размере 59937,23 рубля, из которых: основной долг – 8500 рублей, проценты, штрафы (пени и комиссии) – 51437,23 рублей, а также в возврат государственной пошлины 1998,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чернов А.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика Чернова А.В. - Неродигречка Т.И., действующая на основании доверенности (в деле), по обстоятельствам, связанным с заключением договора, получением ответчиком денежных средств по договору не пояснила, возражений относительно расчета заявленных требований не высказала. С иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, что 08.08.2016 года между Черновым А.В. и ООО «Займер» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 8500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 07.09.2016 года (п.2 индивидуальных условий по договору потребительского займа). Процентная ставка по договору составляет 2,2% в день, размер процентов за пользование суммой займа - 5610 руб. (п.п. 4,6 Индивидуальных условий). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Заключенный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за Черновым А.В. образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2019 года № 007-2019, права кредитора-цедента по договору займа № в полном объеме перешли к цессионарию ООО «Экспресс-Кредит».

По договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 года № 1510/2020, права кредитора-цедента по договору займа № в полном объеме перешли от ООО «Экспресс-Кредит» к цессионарию ООО «СФО Титан».

Согласно представленному ООО «СФО Титан» расчету размер задолженности Чернова А.В. по вышеназванному кредитному договору составляет 59937,23 рублей, из которых: основной долг – 8500 рублей, срочные проценты – 5610 рублей, просроченные проценты – 28390 руб., штрафы (пени) и комиссии – 17437,23 рублей. Иного расчета при рассмотрении дела не заявлено.

Ответчиком Черновым А.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195 - 196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа № от 08.08.2016 года, срок займа установлен на 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 07.09.2016 года. Соответственно, с 08.09.2016 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом трехгодичный срок. Срок исковой давности по названному кредитному договору истекает 08.09.2019 года.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании долга по договору займа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в октябре 2020 года.

26.10.2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ № 2-2539/2020 на взыскание с Чернова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» оспариваемой в настоящее время задолженности.

28.03.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Соответственно, срок исковой давности, начавший течение с 08.09.2016 года истек 08.09.2019 года. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года срок исковой давности уже был пропущен.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности судом не установлено, а истцом не заявлялось. Ходатайства о восстановлении срока суду заявлено не было, также как не указано на наличие уважительных причин пропуска такого срока. Переход права требования по кредитному договору течение срока исковой давности не изменяет.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда также не имеется оснований для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Чернову Александру Владимировичу (дата рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОВД Железнодорожного района г.Пензы 11.08.2005 года) о взыскании задолженности по договору займа № от 08.08.2016 года (заключенному с ООО МК «Займер») – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья: Н.Н. Аравина