Решение по делу № 1-341/2021 от 29.04.2021

61RS0013-01-2021-001504-49 Дело № 1-341/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области «26» июля 2021 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого Шульцева А.В.,

защитника – адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шульцева А.В., <данные изъяты>, судимого 15.07.2016 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 29.11.2017 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 08.11.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шульцев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 27.12.2020 в период времени с 10 часов 38 минут до 11 часов 51 минуты, осуществил покупку товаров и расплатился банковской картой, то есть похитил с расчетного счета ПАО «МТС Банк» № (эмитирована банковская карта №), денежные средства, принадлежащие К.В. в сумме 3 280 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Шульцев А.В. достоверно зная, что на банковской карте ПАО «МТС Банк» №, эмитированной на имя К.В. и находящейся в его временном пользовании, имеются денежные средства и осознавая, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершать покупки без введения пин-кода, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, решил похитить денежные средства, принадлежащие К.В.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Шульцев А.В. приобретал товар в различных магазинах г.Гуково Ростовской области, оплачивая его через терминал банковской картой ПАО «МТС Банк» № эмитированной на имя К.В., тем самым похищая денежные средства с банковского счета К.В. № в ПАО «МТС Банк», а именно:

- 27.12.2020 в 10 часов 38 минут, в магазине «Аксинья» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 62 рубля;

- 27.12.2020 в 10 часов 40 минут, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 149 рублей;

- 27.12.2020 в 10 часов 50 минут, в магазине «Аксинья» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 406 рублей;

- 27.12.2020 в 11 часов 19 минут в магазине «Планета», по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 350 рублей;

- 27.12.2020 в 11 часов 28 минут, в магазине «Плюс» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 425 рублей;

- 27.12.2020 в 11 часов 33 минуты, в магазине «Плюс» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 675 рублей;

- 27.12.2020 в 11 часов 36 минут, в магазине «Вкусняшка» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 259 рублей;

- 27.12.2020 в 11 часов 41 минуту, в магазине «Визит» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 583 рубля;

- 27.12.2020 в 11 часов 47 минут, в магазине «Аксинья» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 366 рублей;

- 27.12.2020 в 11 часов 51 минуту, в магазине «Аксинья» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 5 рублей.

Таким образом, Шульцев А.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие К.В. денежные средства в сумме 3 280 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шульцев А.В. свою вину признал и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шульцева А.В., данные им на следствии, согласно которым 25.12.2020 он распивал спиртные напитки в гостях К.В. и В.О.. Когда у них закончилось спиртное, то К.В. попросил его сходить в магазин и купить пива, для этого дал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «МТС Банк» и сказал, что ею можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть, не вводя ПИН код. Он пошел в магазин и купил разливного пива, после чего пришел обратно в квартиру <адрес>. В это время К.В. был уже в сильном алкогольном опьянении. Тогда у него возник умысел на то, чтобы оставить банковскую карту ПАО «МТС Банк», принадлежащую К.В. себе, чтобы в дальнейшем ею оплачивать товар в магазине, то есть совершать покупки. 27.12.2020 он пошел в несколько магазинов, а именно в «Аксинья», «Магнит», и еще какие-то, и в этих магазинах он расплачивался за приобретаемый товар банковской картой ПАО «МТС Банк», принадлежащей К.В., без его согласия. Он потратил больше двух тысяч рублей. Когда он возвращался домой с покупками, то возле его дома <адрес> он увидел В.О., которая стала у него спрашивать откуда у него деньги на покупки, так как он нес в руках два пакета, на что он ей сказал, что у него были деньги, но В.О. ему не поверила и сказала, что у К.В. пропала его банковская карта. Изначально он не хотел им говорить о том, что банковская карта у него, но после того как они сообщили в полицию, то он во всем признался и вернул К.В. его банковскую карту (л.д.58-61, 112-114)

Поскольку оглашенные показания, даны Шульцевым А.В. с соблюдением прав предусмотренных ст.47 УПК РФ с участием защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого Шульцева А.В., его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего К.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 25.12.2020 в вечернее время к нему домой в гости пришел Шульцев А.В.. Он, его сожительница В.О. и Шульцев А.В. распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то он попросил Шульцева А.В. сходить в магазин и купить пива и еды, для этого он дал ему его банковскую карту ПАО «МТС Банк» №. Данной картой можно было расплачиваться бесконтактным способом на сумму до одной тысячи рублей. Шульцев А.В., когда вернулся, то банковскую карту ему не возвратил. 27.12.2020 он понял, что у него отсутствует банковская карта, а мобильном телефоне имеются СМС сообщения от банка о том, что с его банковской карты происходила оплата товаров. В.О. встречалась Шульцевым А.В., но тот ответил ей, что ничего не знает о банковской карте. После того как он обратился полицию Шульцев А.В. вернул ему его банковскую карту и признался в том, что он потратил его деньги. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 3 280 рублей (л.д.40-42).

- показаниями свидетеля В.О., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 25.12.2020 она, ее сожитель К.В. и Шульцев А.В. распивали спиртное в их квартире. К.В. дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «МТС Банк» Шульцеву А.В. и попросил его сходить в магазин и купить пиво. Хочет отметить, что данной банковской картой можно было оплачивать покупки бесконтактным способом. Шульцев А.В. сходил в магазин, купил разливное пиво и закуску к пиву. Возвращал ли Шульцев А.В. банковскую карту ее сожителю К.В. она не видела. 27.12.2020 она увидела, что на мобильном телефоне К.В., имеются СМС сообщения от ПАО «МТС Банк» о том, что с его банковской карты списаны денежные средства, а именно кто-то расплачивался ею за покупки в различных магазинах. Тогда она поняла, что возможно Шульцев А.В. не вернул карту и потратил денежные средства. Встретив Шульцева А.В. она спросила у него про банковскую карту К.В., на что Шульцев А.В. ответил, что он ее не брал и вернул в тот вечер. Тогда К.В. написал заявление в полицию о краже денежных средств (л.д.45-47).

Кроме того, виновность Шульцева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.12.2020 года, согласно которого К.В. обратился в ОМВД России по г. Гуково с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шульцева А.В., который 27.12.2020 воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой ПАО «МТС Банк» №, без его разрешения совершил покупки в различных магазинах, чем причинил материальный ущерб (л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020 года, согласно которого К.В. выдал банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, со счета которой совершено хищение денежных средств (л.д.13-16).

- протоколом выемки от 25.02.2021 года, согласно которого потерпевший К.В. выдал, ранее возвращенную банковскую карта ПАО «МТС Банк» №, с помощью которой были похищены деньги со счета К.В. (л.д.83-86).

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 года, согласно которого осмотрена признанная вещественным доказательством банковская карта ПАО «МТС Банк» №, принадлежащая потерпевшему К.В. (л.д.87-90).

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 года, согласно которого осмотрена признанная вещественным доказательством выписка по банковской карте ПАО «МТС Банк» № на имя К.В. (л.д.96-98).

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2021года, согласно которого обвиняемый Шульцев А.В. на месте указал адреса магазинов, в которых он 27.12.2020 совершал покупки и расплачивался похищенной банковской картой ПАО «МТС Банк», принадлежащей К.В. (л.д.62-73).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Шульцева А.В. в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.03.2021 года, Шульцев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Шульцев А.В. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шульцев А.В. не нуждается (л.д.79-80)

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, материалов дела, данных о личности подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии подсудимого Шульцева А.В., и полагает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения Шульцева А.В. данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Шульцева А.В..

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Шульцева А.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

Учитывая то, что потерпевшим К.В. гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Шульцева А.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства; с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шульцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что иные меры наказания не окажут на него должного воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шульцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Возложить на Шульцева А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шульцеву А.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему К.В. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин