Решение по делу № 2-812/2016 от 11.04.2016

Копия Гр. дело №2-812/2016 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чернышову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Чернышову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.01.2013 года между банком и Чернышовым Д.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 498316 рублей 50 копеек под 22,90 % годовых. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий банковский счет № <данные изъяты> и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всю сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен 09.06.2015 года.

По состоянию на 05.04.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 475278 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 448821 рубль 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21457 рублей 19 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 475278 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7953 рубля.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Калинина Ю.С., действующая по доверенности от 17.03.2016 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышов Д.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) в настоящее время ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чернышовым Д.Н. (заемщиком) заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 498316 рублей 50 копейки под 22,90 % годовых на срок 84 месяцев, то есть по 10.01.2020 года.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет № 40817810314720000388, ему выдана наличными сумма кредита в размере 498316 рублей 50 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 98526342 от 10.01.2013 года, выпиской из фактически произведенных операций по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, в размере 11946 рублей 34 копейки (последний платеж 11945 рублей 92 копейки).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Остаток основного долга составляет 448821 рубль 58 копеек.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 4.1.4 Условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 05.04.2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 475278 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 448821 рубль 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21457 рублей 19 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 475278 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 448821 рубль 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21457 рублей 19 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7953 рубля (платежное поручение № 138620 от 01.04.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чернышову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Чернышова <данные изъяты> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере 475278 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант