Решение по делу № 2-61/2019 от 03.12.2018

Дело№2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2019г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кормышовой Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» ( далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ( Росимущество) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что дд.мм.гггг Кормышов Г. Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту ( ст.435 ГК РФ). Банк акцептовал данную оферту путём открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер №.

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счёта заемщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику.

Кормышов Г.Н. умер дд.мм.гггг. Исходя из того, что, в силу ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (Росимущество) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (Росимущество) на надлежащего ответчика Кормышову Р. В., являющуюся наследником Кормышова Г.Н., дело передано для рассмотрения в Рассказовский районный суд.

В ходатайстве об уточнении исковых требований Банк указывает, что на основании ст.1112 ГК РФ Кормышова Р.В. должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.

Истец просит взыскать с ответчика Кормышовой Р.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования к Кормышовой Р.В. Банк поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Кормышова Р.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, за получением судебной повестки не явилась.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кормышовой Р.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг, заключенного между Кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Заёмщиком Кормышовым Г.Н. Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> мес. до дд.мм.гггг включительно под 32,35% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Исходя из представленного истцом расчёта задолженности, по состоянию на дд.мм.гггг имеется задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту: <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты>, просроченный кредит: <данные изъяты>, просроченные проценты: <данные изъяты>

Кормышов Г.Н. умер дд.мм.гггг, актовая запись о смерти № от дд.мм.гггг по отделу ЗАГС администрации г.Рассказово Тамбовской области. По сообщению нотариуса г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Е.Н. Меркуловой в её производстве зарегистрировано наследственное дело № после Кормышова Г.Н. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Кормышова Р. В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из указанных разъяснений истец должен доказать размер долга, подлежащий взысканию с наследника, который определяется на время вынесения решения суда, и представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой и заявляется иск.

Кроме того, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела Кормышова Г.Н., при обращении с заявлением о принятии наследства Кормышова Р.В. указала, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. При этом в материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Кормышова Г.Н. на указанное недвижимое имущество и документы, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества.

Согласно уведомлению об дд.мм.гггг в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

В выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг на земельный участок с кадастровым номером № указано, что земельный участок имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>, площадь участка <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В разделе «Особые отметки» имеются сведения, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: государственная собственность; правообладатель: Чесалова Т. В.. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В письменных пояснениях истец указывает, что на момент открытия наследства Кормышов Г.Н. являлся собственником недвижимого имущества, права на которые перешли к наследникам. Истец предполагает, что стоимость недвижимого имущества выше размера долгов наследодателя. На этом основании истец считает нецелесообразным проводить оценку имущества умершего, перешедшего к наследникам. В случае, если ответчик ссылается на недостаточность стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований кредиторов наследодателя, обязанность по доказыванию этой стоимости и расходы по проведению оценки имущества должны быть возложены на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют документы подтверждающие право наследодателя Кормышова Г.Н. на день открытия наследства на недвижимое имущество, о рыночной стоимости имущества на время открытия наследства, и каких-либо ходатайств, направленных на получение сведений о принадлежности Кормышову Г.Н. недвижимого имущества, о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства и указанные сведения отсутствуют, нет оснований для взыскания с Кормышовой Р.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что стоимость недвижимого имущества выше размера долгов наследодателя носят предположительный характер, в то время как обязанность доказывания рыночной стоимости наследственного имущества возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении иска к Кормышовой Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Л.Г.Безукладова.