Решение по делу № 33-4809/2020 от 06.03.2020

Судья Донцова М.А. дело № 33-4809/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2019 по иску Молчановой Оксаны Николаевны к ООО «САП» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «САП» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Молчанова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «САП» о защите прав потребителей, пояснив, что 15.03.2016 г. приобрела у ответчика по договорам долевого участия в строительстве два парковочных места по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ввиду многочисленных нарушений ответчиком строительных норм, недостатков, по иску ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.10.2018 г. договоры участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные ею 15 марта 2016 г. с ООО «САП» были расторгнуты, в пользу истицы с ответчика взысканы полученные по договорам застройщиком и денежная сумма в размере 1 240 000 рублей, проценты в размере 581 291 рубль 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 910 645 рублей 66 копеек. Указывая, что причитающиеся денежные средства были перечислены потребителю только 01.08.2019 г., истица со ссылкой на положения п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28..09.2018 г. по 01.08.2019 г. в сумме 191 580 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что сумму долга выплачивалась периодическими платежами вплоть до 23.07.2019 г, просил снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года исковые требования Молчановой О.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения в апелляционном порядке ввиду необоснованного отказа суда в применении положений ст. 333 ГК РФ, неправильного расчета суммы взысканных процентов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.10.2018 г. договоры участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные 15 марта 2016 г. между истицей и ООО «САП» были расторгнуты, в пользу истицы с ответчика взысканы полученные по договорам застройщиком денежная сумма в размере 1 240 000 рублей, проценты в размере 581 291 рубль 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 910 645 рублей 66 копеек.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона. Согласно указанной норме закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спорных правоотношений, причитающиеся истице денежные средства перечислялись ответчиком согласно платежных поручений от 21 марта, 26 марта, 24 июля и 23 июля 2019 г. (последний платеж) (л.д. 52-54). Поскольку последнее перечисление имело место 23 июля 2019 г., именно этой датой, а не датой зачисления платежа на счет истца, по мнению судебной коллегии, должен ограничиваться период взыскания с ответчика процентов по смыслу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, производя расчет взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов, суд необоснованно не принял во внимание то, признаваемое обеими сторонами обстоятельство, что платежи производились периодически четырьмя суммами, что предполагало уменьшение размера взыскиваемых процентов с учетом таких периодических платежей, ведущих к уменьшению общей суммы долга. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться и с представленным ответной стороной расчетом таких процентов, полагая его арифметически неверным, поскольку из общей суммы задолженности (1240000 руб.) ответчик периодически отнимает не сумму перечисленных истице выплат, а размер процентов, необоснованно уменьшая тем самым общий размер причитающихся истице процентов. В связи с чем исчисленный судебной коллегией размер причитающихся истице процентов в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ-214 с учетом четырех периодических платежей (последний – 23 июля 2019 г.), указанной обеими сторонам ставки рефинансирования - 7,5%, составил 184006,77 руб., соответственно размер штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 92003,38 руб., и размер государственной пошлины в доход бюджета – 4880 Руб.

Судебная коллегия также не усматривает достаточных оснований для снижения причитающихся истице процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Действительно, как разъяснено в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 статьи этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года изменить, снизить размер взысканных с ООО «САП» в пользу Молчановой Оксаны Николаевны процентов до 184006,77 руб., штрафа - до

92003,38 руб., размер взысканной с ООО «САП» в доход местного бюджета государственной пошлины снизить до 4880 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «САП» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1.06.2020