Решение по делу № 22-405/2018 от 14.02.2018

Судья Потапов К.А.		№ 22-405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда	1 марта 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием: прокурора Ойдупа А.В.,

адвоката Попова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Анучина Р.С. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 января 2018 года, которым

Анучину Р.С., <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>, ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2015 года, которым он осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Анучин Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Вологодского городского суда от 30 марта 2015 года, мотивируя тем, что отбыл более 3/4 срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеющиеся взыскания погашены, вину в совершении преступления признал, раскаялся.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Анучин Р.С. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно на оставшийся срок. В обоснование указывает, что имеющиеся взыскания у него погашены, он неоднократно поощрялся администрацией колонии, принимал участие в благоустройстве учреждения и в культурно-массовых мероприятиях, что, по его мнению, доказывает его исправление. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставленная справка из центра занятости населения не может свидетельствовать о гарантированном трудоустройстве, и отмечает, что до вынесения приговора он был официально трудоустроен в нескольких организациях, относился к труду добросовестно, что подтверждается характеристикой с места последнего трудоустройства, в колонии также был трудоустроен с самого начала срока. Просит учесть, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, безработную мать, которые нуждаются в его материальной поддержке и заботе, он отбыл более 3/4 срока наказания, остаток срока составляет 8 месяцев и 13 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Торхов Д.В., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу отклонить, считая ее несостоятельной.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Попов О.В. жалобу осужденного и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство Анучина Р.С. и освободить его условно-досрочно на оставшийся срок.

Прокурор Ойдуп А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, считая ее доводы необоснованными, а постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Анучина Р.С. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного им преступления, его отношение к содеянному и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Анучин Р.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется, о чем вынес соответствующее постановление, достаточно его мотивировав.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается, приходя к выводу, что на настоящее время условно-досрочное освобождение Анучина Р.С. является преждевременным.

Так из материалов дела усматривается, и правильно отмечено в постановлении суда первой инстанции, что за период отбывания наказания Анучин Р.С. трижды поощрялся администрацией колонии, но при этом неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе дважды водворялся в ШИЗО, в последний раз – <ДАТА> за хранение запрещенных предметов. Тогда же Анучин Р.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения заявленное Анучиным Р.С. ходатайство не поддержала.

Кроме этого, после принятия судебного решения судом первой инстанции, <ДАТА> Анучин Р.С. вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 14 суток (лист 100 личного дела осужденного).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, приходя к выводу, что поведение Анучина Р.С. неустойчиво, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

Доводы жалобы Анучина Р.С., касающиеся его семьи и ее материального положения, не являются критериями оценки исправления осужденного и не могу служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 января 2018 года в отношении Анучина Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева