Решение от 20.12.2024 по делу № 30-2-747/2024 от 07.11.2024

Судья: Фролова Ж.В.                               УИД 76RS0013-01-2024-001548-75

Дело № 30-2-747/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                          20 декабря 2024 года

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское Игнатьева Н.В. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2024г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Клименко Дмитрия Юрьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Игнатьева Н.В. №18810076240009020014 от 02 мая 2024 года Клименко Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнова И.А. от 17 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Клименко Д.Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2024 года указанные постановление и решение отменены по жалобе Клименко Д.Ю., производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2024г., возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Ярославского областного суда Клименко Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Второй участник ДТП – Горлов А.Н., собственник транспортного средства <данные изъяты> Горлова Н.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимали.

Почтовые отправления с судебными извещениями, направленные Горлову А.Н. и Горловой Н.Н. возвращены организацией почтовой связи из-за истечения срока хранений.

Жалоба рассмотрена в отсутствии Горлова А.Н., Горловой Н.Н. и указанных выше должностных лиц.

Выслушав Клименко Д.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Клименко Д.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 27 апреля 2024 года в 07 часов 30 минут Клименко Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке проезжих частей ул<адрес> в нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения РФ при повороте направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным (запрещающим) сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству – грузовому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Горлова А.Н., двигавшемуся по проезжей части <адрес> в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу положений статьи 30.7, частей 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Тем самым, в рассматриваемом случае решение судьи районного суда может быть отменено по жалобе должностного лица, в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Такие процессуальные нарушения допущены судьей Рыбинского городского суда Ярославской области.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 КоАП РФ.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы подлежат исследованию все представленные по делу доказательства. При этом из содержания пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что доказательства должны исследоваться непосредственно в ходе рассмотрения жалобы. По правилам статьи 26.11 КоАП РФ подлежат оценке непосредственно исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Доказательствами по делу, исходя из позиции лиц, участвующих в производстве по делу, были признаны и приобщены к делу видеозаписи с городских камер видеонаблюдения и с видеорегистратора, установленного в автомобиле Клименко Д.Ю., касающиеся события происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

В решении судьи городского суда изложена оценка видеозаписей. Однако видеозаписи судьей районного суда непосредственно в судебном заседании не были исследованы.

В протоколе судебного заседания указано об исследовании письменных материалов дела. Относительно видеозаписей в протоколе отражен вопрос судьи к лицам, участвующим в деле, о наличии необходимости просмотра ранее исследованных видеозаписей. Лица, участвующие в производстве, заявили об отсутствии такой необходимости. Сведений о просмотре видеозаписей в ходе судебного заседания в протоколе не отражено.

При этом видеозаписи ранее исследовались только при рассмотрении дела судьей областного суда по жалобе Клименко Д.Ю. на постановление о назначении административного наказания, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2024г., которым жалоба Клименко Д.Ю. оставлена без удовлетворения.

Судьей областного суда решением от 09 сентября 2024г. отменено решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2024г., дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

11 октября 2024г. дело рассмотрено другим судьей городского суда.

При таких данных оснований для отказа в непосредственном исследовании видеозаписей, относящихся к числу доказательств по делу, у судьи городского суда 11 октября 2024г. не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда требования процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к непосредственному исследованию всех доказательств по делу, оценке доказательств, которые были непосредственно исследованы при рассмотрении дела, не выполнены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьей 24.1, 26.1, 26.11, пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

К настоящему времени возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое решение не может быть признано законным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, все принятые по делу акты подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Принятие другого решения ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. №18810076240009020014 ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12 -30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░