Решение по делу № 2-442/2014 (2-7633/2013;) от 07.11.2013

Дело №2-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвоката Буяновой Т.В.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Н. С. к Маркиной Е. В., Маркиной Н. В., Чуркину В. Н. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Маркина Н.С. обратилась в суд с иском к Маркиной Е.В., Маркиной Н.В., Чуркину В.Н., ФИО6 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании внесения изменений в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ФИО6 и в последствии суд освободил его от участия в деле в качестве третьего лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. она имеет на праве собственности часть жилого дома общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью<данные изъяты> га был предоставлен ей постановлением главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ею – истцом было получено в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на землю№ от ДД.ММ.ГГГГ. для ведения личного подсобного хозяйства площадью<данные изъяты> кв.м, кадастровый номер№№. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения работ по межеванию своего земельного участка для постановки его на кадастровый учет в установленном законом порядке. Кадастровым инженером ФИО был произведен фактический замер ее земельного участка, определялись границы его с учетом, в том числе, кадастровых выписок на земельный участок из площади 1387 кв.м, согласно правоустанавливающим документам, имеющим кадастровый номер №№; кадастровым выпискам на соседние земельные участки, в том числе: земельного участка соседки - ФИО1, имеющей другую часть жилого дома №№ <адрес>, с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет из площади в <данные изъяты> кв.м в установленном законом порядке, разделенный забором между их участками; на земельный участок ответчиков, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №№, принадлежащий ответчикам по 1/3 доле каждому: Аксютину И. В., который подарил ДД.ММ.ГГГГг. свою 1/3 долю Чуркину В. Н., (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), Маркиной Е. В., Маркиной Н. В., где было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ответчиков имел площадь <данные изъяты> кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел уже площадь <данные изъяты> кв.м +/- 16кв.м, который поставлен на ГКН в соответствии с данными межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, которым: была увеличена площадь земельного участка ответчиков на <данные изъяты> кв.м за счет части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности. По свидетельству о праве собственности ее земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., который ответчиками был проигнорирован и в акте согласования границ от точки 5 до точки 1 - отсутствует номер ее земельного участка, и он значится как земля не разграниченной государственной собственности. Кадастровый инженер ФИО6 фактически наложил границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № № на ее земельный участок с кадастровым номером № №, площадь которого уменьшилась. В этой связи часть земельного участка, принадлежавшего ей, оказалась в чужом незаконном владении ответчиков. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№ не производилось согласование границ данного земельного участка со смежным землепользователем, т.е. с ней - истцом. Таким образом, она не знала о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> д.<адрес> <адрес> из большей площади, увеличившейся за счет уменьшения площади ее земельного участка. При фактическом обмере ее земельного участка по документам площадь его уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты> кв.м по спорной границе с ответчиками. Это доказывает, что часть ее земельного участка выбыла из ее владения помимо ее воли.Ее – истца право на используемый земельный участок подтверждается следующими доказательствами: она фактически пользуется данным земельным участком с кадастровым №, который частично огорожен забором, в зафасадной части с ответчиками забором не разделен, но между ее земельным участком и соседним земельным участком ответчиков № № - МаркинойЕ.В., МаркинойН.В., ЧуркинаВ.Н. ранее АксютинаИ.В., имеется межа- дорожка и ее земельный участок разработан под огород, участок ответчиков заросший - не используется по назначению; Выпиской из похозяйственной книги подтверждается наличие у нее права на земельный участок из площади <данные изъяты> га. Она не давала своего согласия на прекращение своего права собственности на часть ее земельного участка и оно прекращено у нее не было по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - по кадастровым выпискам на ее земельный участок. Истребуемая ею у ответчиков: Маркиной Е. В., Маркиной Н. В., Чуркина В. Н. часть земельного участка площадью в 187 кв.м из земельного участка с кадастровым №№ из общей площади <данные изъяты> кв.м, имеет индивидуально-определенные признаки, он поставлен на кадастровый учет. В актах согласования границ земельных участков с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> местоположении спорного земельного участка ответчиков Маркиной Е. В., Маркиной Н. В., Аксютина И. В.от точки 5 до точки 11 фактически расположен ее земельный участок №№, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая с ней не согласована. В Акте согласования местоположения границ спорного земельного участка имеется указание на то, что от точки 5 до точки 1 находится земля не разграниченной собственности, а от точки 5 дот. 11 вообще отсутствует указание о наличии земельного участка, который принадлежит ей. В государственный кадастр недвижимости были внесены с нарушением закона уникальные характеристики объекта недвижимости земельного участки с кадастровым номером №, его координаты не соответствуют фактическому месту его расположения. Из вышеуказанного следует, что постановка на кадастровый учет названного земельного участка без согласования границ земельных участков с ней - истцом Маркиной Н. С., нарушает ее права как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>. Таким образом, ответчики являются недобросовестными владельцами части земельного участка с кадастровым №№ из обшей площади <данные изъяты> кв.м, на земельный участок площадью в <данные изъяты>.м. Она узнала о нарушенном праве только тогда, когда сама обратилась за межеванием своего земельного участка в июне <данные изъяты>.

Истец просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчикам по 1/3 доле каждому, и земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ей - истцу Маркиной Н.С.; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности; обязать ответчиков освободить часть земельного участка, принадлежащего ей; и внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № 50:16:0401012:100, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключив из ГКН ранее имеющиеся сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Истец Маркина Н.С. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Маркиной Н.С. – адвокат Буянова Т.В. уточнила исковые требования, просила суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>. <адрес>, принадлежащего ответчикам по 1/3 доле каждому, и земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Маркиной Н.С по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоцентр ЧГ» эксперта ФИО3; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Маркиной Н.С. на праве собственности и обязать ответчиков освободить часть земельного участка, принадлежащего Маркиной Н.С. и дополнительно пояснила, что указанный вариант не нарушает прав и законных интересов ответчиков, будет максимально сохранять границы, которые уже внесены в ГКН.

Ответчики Маркина Е.В. и Маркина Н.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется их заявление, в котором они просят в иске отказать (л.д.238).

Ответчик Чуркин В.Н. в судебное заседание явился, согласился с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоцентр ЧГ».

Третьи лица Долинцэ П.И., Ланцова Г.М. Аксютин И.В. и представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом. От третьего лица Долинцэ П.И. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суде против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Чуркина В.Н., представителя третьего лица, допросив свидетелей в ходе судебного разбирательства, изучив материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоцентр ЧГ» эксперта ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом РФ «О землеустройстве», и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что Маркина Н.С. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью<данные изъяты> га (кадастровый номер№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, межевание земельного участка не проведено (т.1 л.д.6-9,17).

Собственником другой части жилого дома №№ и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 Межевание земельного участка проведено (л.д. т.1 л.д.19-22, 171-186).

Спора по смежной границе между собственниками Маркиной Н.С. и ФИО1 не имеется.

Ответчики Маркина Е.С., Маркина Н.В., Чуркин В.Н. являются собственниками земельного участка (кадастровый номер №№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/3 доле каждый, межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам проведено (т.1 л.д. 11-16, 25-55, 239,240).

Из объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что земельные участки с кадастровым номером № и № имеют общую границу и частично разделены забором.

Представитель истца Маркиной Н.С. – адвокат Буянова Т.В. в обоснование исковых требований указывала на то, что на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ответчиков имел площадь <данные изъяты> кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел уже площадь <данные изъяты> кв.м +/- 16кв.м, т.е. после проведения межевания данного земельного участка площадь его была увеличена на <данные изъяты> кв.м за счет части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркиной Н.С. на праве собственности. При фактическом обмере земельного участка Маркиной Н.С. по документам площадь его уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты> кв.м по спорной границе с ответчиками.

Согласно выписки из похозяйственной книги площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год, <данные изъяты> год составляла <данные изъяты> га (т.1 л.д.56,155,213).

Согласно выписки из похозяйственной книги площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год составляла <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.216).

Согласно выписки из похозяйственной книги площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год, <данные изъяты> год составляла <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.11-16,154).

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ истец Маркина Н.С. просит устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка. Из анализа данной статьи следует, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обязательным условием установления на местности границ земельного участка является их согласование с собственниками и пользователями смежных земельных участков. На момент выполнения межевых работ в отношении участка ответчиков и постановки его на кадастровый учет данное правило было предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 69), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (пункт 10), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1), Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что при выполнении кадастровых работ с целью установления местоположения границ ответчиков было проведено согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а также не представлено доказательств, подтверждающих исторически сложившееся фактическое расположение смежной границы земельного участка ответчиков и истца.

СвидетельФИО4 в суде показал, что обмеры его земельного участка были в 2006 году. Он установил столбы в том месте, где указал ему землеустроитель. Между его участком и участком Маркиной Н.С. есть нераспаханная межа. Маркина Н.С. обрабатывает часть своего земельного участка, а земельный участок ее соседей <адрес> зарос бурьяном, они в течение 6 лет не появляются там. Определить где земля соседей и истца невозможно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок приобрела у Прудникова, который разделил свой участок и продал. Ей известно, что после того, как измерили земельный участок Маркиной Н.С., то он стал меньше по площади, чем как это указано по документам.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам.

Из представленных письменных возражений ответчиков Маркиной Е.В. и Маркиной Н.В. следует, что фактические границы между земельным участком истца при <адрес> д. <адрес> и их участком при <адрес> <адрес> ими не нарушались. Участком при <адрес> владел и пользовался более 30 лет их отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, а теперь владеют они на праве долевой собственности по 1/3 доле каждая. Участок при жизни отца и после принятия наследства не измерялся, поэтому точной фактической площади по существующим границам их земельного участка, никогда не знали. После проведения кадастровых работ в отношении, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение его границ и точная площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.238).

Однако, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.28) показала, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. По сведениям ГКН площадь составила <данные изъяты> кв.м, следовательно, фактическая площадь меньше на <данные изъяты> кв.м. На момент предоставления земельного участка ответчикам площадь его составляла <данные изъяты> кв.м. следовательно, фактическая площадь больше на <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, следовательно, фактическая площадь меньше на <данные изъяты> кв.м.

Фактическое расположение границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № строго соответствуют сведениям о местоположении его границ в ГКН.

Установление границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в натуре возможен.

Из предложенных экспертом 4-х вариантов, суд полагает, что для установления смежной границы между земельными участками сторон необходимо воспользоваться вариантом №2, так как данный вариант не будет нарушать прав истца и ответчиков, как собственников земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № максимально сохраняется в границах, которые внесены в ГКН, но по границе 1-2-3 отступает в пользу земельного участка с кадастровым номером №, а по границе 29-8-9-10 проходит по существующему ограждению. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что больше на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с площадью на момент предоставления земельного участка. А площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м, что строго будет соответствовать правоустанавливающим документам.

На момент проведения межевых работ ответчиками, истец являлась владельцем смежного земельного участка, поэтому истец являлась участником правоотношений, возникших в результате проведения землеустроительных работ, связанных с формированием и учетом земельного участка ответчиков.

В судебном заседании ответчик Чуркин В.Н. не возражал против уточнения границ земельного участка по варианту №2.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, граница этого участка была установлена без согласования с собственником смежного земельного участка д<адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и в последующем были внесены сведения в ГКН, что позволяют суду сделать вывод о нарушении прав истца по фактическому установлению границы, а также местоположение смежной границы препятствует истцу в постановке ее участка на кадастровый учет, поскольку на момент разрешения спора, границы земельного участка истца не определены и не установлены в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время возникла необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маркиной Н.С. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании освобождении земельного участка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца Маркиной Н.С. заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Участие адвоката Буяновой Т.В. в качестве представителя истца при рассмотрении настоящего дела и выплата <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги подтверждены надлежащими доказательствами. С учетом объема материалов дела, сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также критерия разумности оплаты услуг представителя суд находит ходатайство о взыскании указанных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на стороны расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, с учетом оплаты истцом указанной суммы, т.е. взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркиной Н. С. к Маркиной Е. В., Маркиной Н. В., Чуркину В. Н. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании освобождении земельного участка, удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Маркиной Е. В., Маркиной Н. В., Чуркина В. Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать Маркину Е. В., Маркину Н. В., Чуркина В. Н. не чинить препятствий Маркиной Н. С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3 и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья