Решение от 22.03.2019 по делу № 2а-316/2019 от 13.03.2019

Дело № 2а-316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                                                                 г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи                    Шкляр С.В.

при секретаре                                                 Сосновских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюлиной Екатерины Юрьевны к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черновой Наталье Сергеевне, отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюлина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительные действия.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чернова Наталья Сергеевна, Управление ФССП России по Алтайскому краю.

В обоснование административных исковых требований указала, что в отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов ведется исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чернова Н.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чернова Н.С. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, непонятно, по каким основаниям было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать возобновить исполнительные действия.

Также просила восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

Административный истец Бирюлина Е.Ю., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов Чернова Н.С., в судебном заседании административные исковые требования Бирюлиной Е.Ю. не признала, представив суду отзыв на исковое заявление.

Из пояснений Черновой Н.С., данных ей в судебном заседании, и ее отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Бирюлиной Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Был произведен расчет задолженности по алиментам, и постановление о расчете задолженности вынесено в отдельное исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебный приставом-исполнителем производились все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, его доходов и места фактического проживания, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника.

В ОСП Заринского и Залесовского районов на исполнении также имеется производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время, исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу ФИО2 находится на исполнении по месту трудоустройства должника в <данные изъяты>», поскольку должник официально трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность по алиментам в пользу ФИО7 относится к первой очереди взыскания, а задолженность в пользу Бирюлиной Е.Ю. относится к четвертой очереди взыскания и погашается после удовлетворения требований предыдущей очереди.

Поскольку имелась задолженность по алиментам в сумме 543655, 93 руб. в пользу ФИО2, исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Бирюлиной Е.Ю. было окончено законно и обоснованно.

      На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика Черновой Н.С., изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с ФИО4 в пользу Бирюлиной (ФИО4) Екатерины Юрьевны    мировым судьей судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края был выдан исполнительный лист.

В отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Бирюлиной Екатерины Юрьевны задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 628 058, 64 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чернова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Исполнением требований указанного исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель Чернова Н.С.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанными статьями на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций в процессе принудительного исполнения судебных актов, а также принятия мер к своевременному, полному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46), и на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об окончании исполнительного производства, о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бирюлиной Е.Ю. судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия: направлялись запросы в банки о наличии счетов, запросы в пенсионный фонд о наличии у должника места работы, запрошена информация о зарегистрированных на имя должника абонентских номерах, информация о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, обращались взыскания на денежные средства должника в банках, осуществлялся выход по месту жительства должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился в ООО «СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ».

В отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов также имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, исполнительный документ по которому был направлен по месту работы должника в ООО «СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ». В настоящее время, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, денежные средства по указанному исполнительному производству поступают от работодателя на депозитный счет ОСП и распределяются ФИО2

По исполнительному производству о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бирюлиной Е.Ю., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы в ООО «СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ». Но данное постановление не было исполнено.

Причины, по которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не было исполнено, судебный пристав-исполнитель, согласно его пояснений, не выяснял. Однако, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чернова Н.С. пояснила, что поскольку задолженность по алиментам в пользу Бирюлиной Е.Ю. относится к четвертой очереди взыскания, при наличии исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО2, требования по которому удовлетворяются в первую очередь, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и не могло быть исполнено.

    Таким образом, несмотря на наличие сведений о месте работы должника, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бирюлиной Е.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ссылалась на положения ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из толкования которой, по ее мнению, следует, что задолженность по алиментам в пользу ФИО2 относится к первой очереди взыскания, а задолженность в пользу Бирюлиной Е.Ю. относится к четвертой очереди взыскания и погашается после удовлетворения требований предыдущей очереди.

Суд находит указанную позицию судебного пристава-исполнителя ошибочной.

Так, согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

     2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Образование задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бирюлиной Е.Ю. обусловлено просрочкой текущих периодических платежей по алиментам, которые относятся к первой очереди взыскания и назначение которых не изменилось в связи с допущенной просрочкой. Таким образом, задолженность по алиментам в пользу Бирюлиной Е.Ю. не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания.

В силу ч. 2, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере приняты меры по исполнению требований взыскателя – административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении данного постановления административному истцу в иную дату материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюлиной Е.Ю. было подано административное исковое заявление в Заринский городской суд Алтайского края.

Таким образом, административный истец не пропустил срок для обращения с административным исковым заявлением, в связи с чем, суд не усматривает необходимости для восстановления указанного срока.

     Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░