Решение по делу № 22-988/2024 от 06.03.2024

Судья Ковач Н.В.

Докладчик Медведева М.В.                                                                 Дело № 22-0988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                                   город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО18,

осужденного Глухова Е.К. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО11 и его защитника – адвоката ФИО16 на приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по         п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный         ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 8 дней ограничения свободы, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ,

    осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к     5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного Глухова Е.К. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката      ФИО16, поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО18 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

Глухов Е.К. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный является <данные изъяты>, работает сварщиком, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем у суда имелась возможность назначить Глухову Е.К. менее строгое наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Глухову Е.К. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Осужденный Глухов Е.К. в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам адвоката ФИО16 Дополнительно указывает, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, поскольку опоздал на автобус, на явки в отдел полиции являлся своевременно, с потерпевшей ФИО15 по делу об административном правонарушении примирился, проживает с ней совместно, по <данные изъяты> по настоящему делу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО17 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и адвоката    - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Глухов Е.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Действиям осужденного по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит апелляционному обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы, приведенные осужденным      Глуховым Е.К. в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся обстоятельств, мотива и умысла совершения преступлений, рассмотрению не подлежат.

Наказание Глухову Е.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухову Е.К., судом по всем преступлениям признаны полное признание вины в ходе производства дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности всех характеризующих Глухова Е.К. сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, сведения о <данные изъяты> Глуховым Е.К. <данные изъяты> были учтены судом первой инстанции в качестве данных о личности осужденного. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по сообщению <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> (т.1 л.д.234).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение Глухову Е.К. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Глухову Е.К. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное Глухову Е.К. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Глухова Е.К. и адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Медведева