Решение по делу № 33-3936/2018 от 29.01.2018

Судья: Комиссарова Г.С.             дело № 33-3936/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу Романова С. М. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года и дополнительное решение от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Романова С. М. к Поповой А. А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права из единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Романов С.М. обратился в суд с иском к Поповой А. А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права из единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

20.07.2017 года истец Романов С.В. уточнил иск к Поповой А.А., нотариусу г. Москвы Антроповой И.Б. и просил суд о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2017 года <данные изъяты>, выданное нотариусом города Москвы Антроповой И.Б. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на имя Поповой А. А.; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2017 года <данные изъяты>, выданное нотариусом города Москвы Антроповой И.Б. на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на имя Поповой А. А.; признании недействительной записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от 31.03.2017;аннулировании записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от 31.03.2017 года из Единого государственного реестра - недвижимости на земельный участок, распложенный по адресу: <данные изъяты>; признании за Романовым С. М. права собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Поповой А.А. нотариусом г. Москвы Антроповой И.Б. с грубейшим нарушением гражданского законодательства.

Представитель ответчика Поповой А.А. – Белова С.О. возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст возражений.

Ответчик – нотариус г. Москвы Антропова И.Б. в судебное заседание 02.10.2017 года не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания.

Представитель третьего лица СНТ «Родник» в судебное заседание не

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Дополнительным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года с истца были взысканы частично расходы на оплату услуг представителям в пользу ответчика.

В апелляционной жалобе Романов С.М. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 15.03.1993 года решением <данные изъяты> Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области Садоводческому товариществу «Родник» («Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ «Родник»), расположенному по адресу: <данные изъяты> предоставлен земельный участок, площадью 1,5 га в коллективную совместную собственность.

15.03.1993 года решением <данные изъяты> Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области Макарову В. А. был предоставлен в индивидуальную собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м., находящийся в границах СНТ «Родник» с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> Макаров В. А. умер.<данные изъяты> умер Макаров С.В.    

Из объяснений истца следует, что до смерти Макарова В.А. истец и сын Макарова В. А. - Макаров С. В. вместе использовали данный земельный участок с 1996 года. За все время владения указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. О наличии наследников, принявших наследство после смерти Макарова В.А. до мая 2017 года истцу ничего не было известно. На протяжении 20 лет он оплачивал целевые и членские взносы, земельный налог, электроэнергию. В мае 2017 года истцу стало известно, что нотариусом города Москвы Антроповой И.Б. на имя Поповой А. А., выдано два свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м., находящийся в границах СНТ «Родник», расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно представленным суду копиям наследственных дел к имуществу Макарова С.В. и Макарова В.А., Макаров
В.А. является дедом ответчика Поповой А.А. После смерти Макарова
В.А. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, именных акций ОАО «Серп и Молот», автомобиля <данные изъяты> и гаража в ГСК «Ласточка» г. Москва (наследственное дело <данные изъяты> л.д. 101/43). Наследниками по закону являются: сын наследодателя - Макаров С. В. и внуки наследодателя - Попова А. А. и Макарова Г. А., наследники по представлению после смерти своего отца - Макарова А. В., умершего ранее наследодателя.

16.12.2001г. со смертью наследодателя Макарова С. В. (дядя Поповой А.А.), открылось наследство на 1/2 доли выше указанного имущества, которое им фактически принято, но свидетельства о праве на наследство не получены, ввиду смерти последнего. Наследниками по закону Макарова С. В. являются его племянницы: Попова А.А. и сестра ответчика.

На момент открытия наследства наследодателей Макарова В. А. и Макарова С. В., наследодатели и Попова А.А. были постоянно зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Фактический способ принятия наследства, не исключает, по желанию наследника, дальнейшего обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, даже если наследник принял наследство фактически, согласно п. 17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006г., что было сделано Поповой А.А. при обращении к нотариусу Андроповой И.Б.

Факт совместной регистрации и проживания наследодателей и Поповой А.А., подтверждается финансовым лицевым счетом <данные изъяты> и выпиской из домовой книги <данные изъяты> от 21.09.2017г., выданной МФЦ района Перова г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество до ее момента.

В соответствии с п. 36 Пленума ВС РФ № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,.. . в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Согласно п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006г.о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): - вступление во владение или в управление наследственным имуществом;

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им, пользование любыми вещами, принадлежащими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признается: - справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего (п. 37 Методических рекомендаций ФНП).

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления о принятии наследства (п. 36 Методических рекомендаций ФНП).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариус Андропова И.Б. на законных основаниях выдала Поповой А.А. свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку факт принятия ответчиком наследства после смерти наследодателей, факт родства между ними, подтвержден достаточными и достоверными доказательствами по делу. Истцом данные обстоятельства не были оспорены, никаких доказательств обратного представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, подробно изложенную в мотивировочной части решения, а также постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года и дополнительное решение от 23 ноября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Романова С. М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: