Решение от 31.08.2021 по делу № 33-2940/2021 от 10.08.2021

Председательствующий по делусудья Солонин С.В.	Дело №(Дело в суде первой инстанции №)УИД 75RS0№-63

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Трифонова В.А., Алёкминской Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску <адрес> к Андриенко С. А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

по апелляционной жалобе ответчика Андриенко С.А.

на решение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Министерства природных ресурсов <адрес> к Андриенко С. А. о возмещении ущерба, причинённого охотничьим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с Андриенко С. А. в доход бюджета муниципального района «<адрес>» денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого охотничьим ресурсам.

Взыскать с Андриенко С. А. в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 6700 рублей».

Заслушав доклад судьи Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установил:

Министерство природных ресурсов <адрес> в лице представителя по доверенности Кравчук Е.А. обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> в 12 час. 00 мин. Андриенко С.А., находясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> (около 15 км. на юг от <адрес>), транспортировал в механическом транспортном средстве УАЗ-469, государственный регистрационный номер № мясо одной особи самки оленя благородного (изюбря), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо отрывного талона от указанного разрешения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Андриенко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Указывая, что действиями, связанными с незаконной охотой, охотничьим ресурсам причинен ущерб, истец просил суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального района «<адрес>» ущерб в размере 350000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

<Дата> Могочинским районным судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 224-231).

В апелляционной жалобе ответчик Андриенко С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на том, что на основании постановления мирового судьи уже был наказан за приобретение и транспортировку мяса у неустановленных лиц. Каких-либо доказательств вины в причинении ущерба охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты в материалы дела не представлено, уголовное дело, возбужденное по факту незаконной охоты, приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению к ответственности. Обращает внимание, что выводы суда, приведенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, выводы о доказанности факта следования на автомобиле марки УАЗ 469, тогда как в действительности автомобиль перемещался с помощью буксира ввиду его неисправности. Не подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе экспертным заключением, тот факт, что в багажном отделении автомобиля находилось мясо именно самки благородного оленя. Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие вины в незаконной охоте и причинении ущерба, в том числе материалы административного и уголовного дел. Полагает несостоятельной ссылку истца в обоснование заявленных требований на п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <Дата>, поскольку ответчик охотником не является, оружия не имеет и соответствующей лицензии не получал. Обращает внимание на противоречия в исковом заявлении, выражающиеся в ссылке истца первоначально на состав уголовного преступления – незаконную охоту, а затем на состав административного правонарушения – транспортировку мяса без соответствующих документов. Указывает, что административный штраф, наложенный мировым судьей за совершение административного правонарушения, был уплачен в полном объеме, при этом обязанности по добровольному возмещению ущерба окружающей среде не имеется, ввиду недоказанности факта, как факта незаконной охоты, так и факта причинения ущерба (т. 1 л.д. 239-242).

Истец Министерство природных ресурсов <адрес>, третье лицо администрация МР «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, истец <адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик и податель апелляционной жалобы Андриенко С.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Андриенко С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное – благородный олень.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) (░. 1 ░.░. 212-214).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░> ░ 12 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 469, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░877░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 57 ░░ «░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> №.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░. 1 ░.░. 51-60), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 75 № ░░ <░░░░> (░. 1 ░.░. 61-62), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░. 1 ░.░. 63), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░. 1 ░.░. 84-88), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 201-202).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.