Решение по делу № 12-304/2019 от 25.02.2019

Судья Морозова С.С.                                                                                                                  Дело № 12-304\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             18 марта 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» - (далее ОАО «РЖД») по доверенности Строгоновой А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ по жалобе на постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.02.2019 года в отношении ОАО «РЖД»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.02.2019г. ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением, ОАО «РЖД» оно было обжаловано в Одинцовский городской суд, из доводов жалобы следует, что ОАО «РЖД» является крупным юридическим лицом со сложной внутренней структурой, ввиду чего, судебная повестка была получена ответственным подразделением несвоевременно, мера наказания является завышенной, несоответствующей принципам разумности и соразмерности, при назначении административного наказания судом не было учтено, что ОАО «РЖД» добровольно начало исполнение допущенного нарушения, в связи с чем, просит признать данное обстоятельство смягчающим, на основании ст.4.2 КоАП РФ, принятое решение противоречит судебной практике по аналогичным судебным делам.

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» по доверенности Строгонова А.М. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что если суд не согласился с доводами, изложенными в настоящей жалобе, то на основании норм КоАП РФ просит снизить сумму назначенного штрафа на 50 %.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы ОАО «РЖД» без удовлетворения.

           Доводы о несвоевременном получении ответственным подразделением ОАО «РЖД» судебной повестки, являются необоснованными, так как согласно ст.25.1 КоАП РФ- юридическое лицо ОАО «РЖД» было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке судебной повестки, не отрицал факт надлежащего уведомления ОАО «РЖД» и участвующий в деле защитник по доверенности Строгонова А.М.

Доводы жалобы о несоответствии вынесенного решения судебной практике по аналогичным делам, отклоняется судом, как не основанный на законе и в связи с отсутствием в правовой системе РФ прецедентного права.

В соответствии со ст.4.2 ч.7 КоАП РФ – обстоятельством смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о добровольном исполнении до вынесения по делу ОАО «РЖД» предписания административного органа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд не усматривает каких –либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, то есть ОАО «РЖД», поэтому не применяет положения ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОАО «РЖД» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, и оно подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления, мировым судьей не допущено, постановление соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.02.2019г. оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Судья                               подпись                               Д.П. Федоров