Решение от 31.08.2022 по делу № 1-518/2022 от 28.07.2022

Дело №

(25RS0№-09)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Воробьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Червяковой В.Ю.,

защитника Онищенко С.Б.,

подсудимого Якимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Якимова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неофициально работающего монтажником натяжных потолков, невоеннообязанного, имеющего хроническое заболевание, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Е.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) нс содержат уголовного наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Якимов Е.В., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административным наказаниям но ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Р013НУ125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Якимова Е.В. признаки опьянения, в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Якимова Е.В. от управления транспортным средством, и составил протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинскою освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, Якимов Г.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями Якимов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Якимов Е.В. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого Якимова Е.В., свидетелей Селюнина Н.М., Черновой Т.И., Парийчук М.В., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ - об изъятии водительского удостоверения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответы мировых судей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> и судебного участка № Советского судебного района <адрес> о вступлении приговоров в законную силу, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность Якимова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый Якимов Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, действия его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Якимов Е.В. имеет непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления. По настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Суд также учитывает, что Якимов Е.В. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Якимовым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Якимова Е. В. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якимова Е.В., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, и исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий О.И. Жиброва