Решение по делу № 33-149/2013 от 09.01.2013

Судья Уенкова О.Г.                                                                                     Дело № 33-149                                                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года                                                                                              г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Акуловой Н.А. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО «***» на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2012 года по иску Ч, В, К, Р, Е к ООО «Проектный институт «ДСК-Проект», АГУ «Ивгосэкспертиза», Администрации города Иванова о признании незаконными проекта строительства офисного здания по ул. *** заключения АГУ «Ивгосэкспертиза» по данному проекту, разрешения на строительство от 6 декабря 2011г. № ***, выданного Администрацией города Иванова.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

Ч, В, К, Р, Е обратились в суд с иском к ООО Проектный институт «ДСК-проект», АГУ «Ивгосэкспертиза», Администрации г. Иванова о признании незаконными: проекта строительства офисного здания по ***, заключения АГУ «Ивгосэкспертиза» по данному проекту, разрешения на строительство от 6 декабря 2011г. № ***, выданного Администрацией г. Иванова, по тем основаниям, что они являются собственниками квартир в жилых домах № ****На участке между этими домами предполагается строительство 9-ти этажного офисного здания, выходящего фасадом на ул. ***. Изначально данный земельный участок был арендован ООО «***», но затем был переуступлен в аренду ООО «***».

Истицы обратились в суд, как члены единой инициативной группы, избранной общим собранием жителей трех домов (протоколы от 13.07.2009г., от 14.07.2009г.), чьи полномочия по защите интересов жителей также подтверждены решением общего собрания жителей трех домов (протокол от 23.08.2011г.).

Истцы полагают, что проект строительства 9-ти этажного административного здания по ул. ***, изготовленный ООО «Проектный институт «ДСК-Проект», положительное заключение государственной экспертизы данного проекта № ****от 14.05.2010г., выданное ОГУ «Ивгосэкспертиза», разрешение на строительство этого здания от 6 декабря 2011г. № ***, выданное Администрацией города Иванова ООО «***», не соответствуют закону, нормам жилищного законодательства, строительным нормам, напрямую нарушают их права и интересы, поскольку строительство объекта является прямым нарушением закона и представляет опасность для жителей, проживающих во всех трех домах.

Согласно данному заключению при строительстве будет осуществлен вынос коммуникаций из зоны строительства на участки всех трех домов. Из проекта следует, что офисное здание вплотную примыкает к дому № ***, а стены домов - это общее имущество собственников дома, распоряжаться судьбой которого могут только собственники квартир в этом доме путем принятия решения общего собрания собственников. Но данные собственники своего согласия на строительство, на использование стены к дому ***не давали. Наоборот, в 2009г. они проголосовали против строительства в целом и не согласились на использование их общего имущества при строительстве.

В соответствии с письмом Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 20.10.2011г. границы строительной площадки накладываются на земельные участки прилегающих жилых домов, чем нарушаются права собственников данных участков (жителей прилегающих домов), а также ст. 42 ЗК РФ, предусматривающая использование земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. То есть проектом строительства предусмотрено самовольное занятие ООО «***» части принадлежащих истицам земельных участков.

ООО «***» имеет действующее разрешение на строительство № *** от 6.12.2011г., выданное Администрацией города Иванова, которое дает право осуществлять строительство в параметрах, установленных оспариваемым проектом. Оно было выдано во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2012г., в связи с чем административная процедура его выдачи не была соблюдена, чем были нарушены нормы ст. 49 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данное разрешение на строительство от 06.12.2011г. нарушает права истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме на использование принадлежащего им общего имущества. Администрация г. Иванова при выдаче разрешения на строительство в нарушение закона, строительных норм и правил не затребовала документы, подтверждающие согласие жителей на использование придомовых территорий, сервитут на период строительства также не установлен.

А, потому, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд: признать проект строительства 9-ти этажного административного здания по ул. ***, выполненный ООО «Проектный институт «ДСК-Проект», и положительное заключение государственной экспертизы данного проекта (ОГУ «Ивгосэкспертиза») № *** от 14.05.2010г. незаконными, а также признать незаконным разрешение на строительство 9-ти этажного административного здания, выданное Администрацией г. Иваново ООО «***», на земельном участке по адресу: г****от 06.12.2011г. № RU ***

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным разрешение на строительство 9-ти этажного административного здания, выданное Администрацией г. Иваново ООО «***» на земельном участке по адресу**** от 06.12.2011г. № ***. В остальной части иска судом отказано.

С решением суда в части удовлетворения требований истцов не согласно ООО «***». В апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконным разрешения на строительство 9-ти этажного административного здания, выданного Администрацией г. Иваново ООО «***» на земельном участке по адресу: *** от 06.12.2011г. № *** принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов Р, Е, представителей ответчиков - Администрации г. Иванова, АГУ «Ивгосэкспертиза», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица «***», действующего на основании доверенности - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» по доверенности - Б не возражавшую по жалобе, истцов - Ч, В, К и их представителя В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 11.03.2005г. постановлением Главы г. Иванова № *** «О предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул*** утвержден Акт выбора земельного участка для строительства офисного здания по *** от 06.08.2004г., согласно которому земельный участок пригоден для строительства офисного здания, при этом требуется проведение общественного обсуждения (Т.1 л.д. 35-36).

На основании постановления Главы г. Иванова от 19.09.2005г. № 2825 между Администрацией г. Иванова и ООО «Ивпресс» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1054 кв. м № С-2/01-1052 от 13.10.2005г. (Т.1 л.д. 115,116). Земельный участок был предоставлен для строительства офисного здания с 19.09.2005г. на срок 59 месяцев.

03.12.2007 г. между ООО «***» и ООО «***» заключен договор субаренды № *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1054 кв. м со сроком действия до 18.08.2010г. и с согласия арендодателя Администрации г. Иванова, что подтверждено письмом № *** от 06.11.2007г..

Для реализации своих прав на строительство ООО «***» была подготовлена проектная документация для строительства 9-ти этажного административного здания по ул. ***, выполненная ООО «Проектный институт «ДСК-Проект», которая получила положительное заключение государственной экспертизы № *** ОГУ «Ивгосэкспертиза» от 14.05.2010г..

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1054 кв. м, расположенный по адресу: ***, сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства офисного здания. Земельные участки: с кадастровым номером *** площадью 2065 кв. м по адресу: *** с кадастровым номером *** площадью 1302 кв. м. по адресу***, с кадастровым номером *** площадью 3061 кв. м. по адресу: ***сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием для многоквартирных жилых домов.

Из ответа Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 14.09.2012г., направленного в адрес начальника правового сопровождения и контроля Администрации г. Иванова следует, что права за земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1054 кв. м, сформированный и поставленный на кадастровый учет с разрешенным использованием для строительства офисного здания, не оформлены, договор аренды, заключенный с ООО «***» прекращен с 14.02.2011г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка от 13.10.2005г. № ***

В ЕГРП отсутствуют сведения в отношении оформленных прав на вышеуказанный земельный участок, обращений в адрес Администрации города Иванова о предоставлении данного земельного участка не поступало, что следует из сообщения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 02.10.2012г..

В, Е, Р, К, Ч являются собственниками квартир в жилых домах: № ***. Согласно протокола общего собрания жильцов данных домов, состоявшегося 13.07.2009г., жители домов приняли решение не давать согласия на проводку коммуникаций по придомовым территориям, повторно провести письменный опрос жителей домов об отношении к строительству, результаты опроса предоставить в городскую администрацию (Т.1 л.д. 49-65).

Решением общего собрания жителей вышеуказанных домов от 23.08.2011г. подтверждены полномочия по защите их интересов единой инициативной группы, утвержден текст обращения к Главе Администрации г. Иванова А.С. Кузьмичеву, поручено членам инициативной группы провести сбор подписей жителей под обращением, протокол собрания и результаты опроса направить А.С. Кузьмичеву. По результатам анализа сбора подписей под обращением к Главе Администрации г. Иванова жителей домов большинство собственников жилья потребовали запретить строительство, поскольку проектом застройки нарушаются их права на неприкосновенность придомовых территорий.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, землеустроительных дел и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», если земельный участок, занятый многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный учет, то он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 42 ЗК РФ регламентирована обязанность собственников и владельцев земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также соблюдать при использовании земельных участков требования всех правил и нормативов.

Исходя из системного толкования норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ, правильно примененных судом, одной из форм реализации гарантий права на местное самоуправление является выявление и учет мнения населения по вопросам предоставления разрешений на использование земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешение на строительство здания на конкретном земельном участке должно соответствовать нормам действующего законодательства, поэтому при его выдаче должны соблюдаться права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия разрешенного вида использования данного земельного участка.

Кроме того, в силу ст.ст. 304-305 ГК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту прав пользования земельным участком, сформированным под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011г. были удовлетворены требования ООО «***» к Администрации г. Иванова - признаны незаконными действия Администрации г. Иванова по отказу в выдаче разрешения на строительство 9-ти этажного офисного здания по адресу: ***в связи с намерением Администрации города Иванова прекратить действие договора аренды земельного участка, выделенного для строительства данного здания, и суд обязал Администрацию г. Иванова выдать ООО «***» разрешение на строительство данного здания. Иные основания выдачи разрешения на строительство судом не исследовались.

Во исполнение данного решения Администрацией г. Иванова было выдано ООО «***» оспариваемое разрешение на строительство 9-ти этажного административного здания на земельном участке по адресу: г*** от 06.12.2011г. № *** сроком действия до 9 ноября 2012 года. При его выдаче Администрацией г. Иванова не было испрошено согласие собственников и владельцев смежных земельных участков (в том числе истцов) на использование при строительстве части их земельных участков, что Администрацией г. Иванова не отрицалось и не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2012г. по заявлению ООО «***» к Администрации г. Иванова, признано недействительным решение Администрации г. Иванова о прекращении данного разрешения на строительство от 06.12.2011г. № ** в связи с расторжением договора аренды земельного участка № ***от 13.10.2005г., выразившееся в письме от 07.12.2011г. № ***. В удовлетворении заявления ООО «***» об обязании Администрации г. Иванова выдать разрешение на строительство на новый срок Арбитражным судом отказано.

Из проекта строительства 9-ти этажного административного здания по ул**** следует, что границы строительной площадки накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами *** и **** (Т.1 л.д. 66 - 67).

Согласно заключению № *** судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО «Ивановогражданпроект», назначенной определением суда от 20.03.2012 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в проекте строительства площадь строительной площадки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером ***. Такое решение может быть допустимым при условии получения застройщиком необходимых согласований с владельцами дополнительных территорий на их использование или должны быть установлены необходимые сервитуты. Также, проектом предусматривается использование в период строительства земельных участков жилых домов *** под строительную площадку; разработан проект перекладки существующего газопровода, проходящего по земельному участку административного здания, который снабжает газом жилые дома истцов. Прокладка новой ветки запроектирована по территории административного здания, жилого дома № *** кабельная электрическая линия к административному зданию в проекте проходит по земельному участку жилого дома № ***; проходящие по территории административного здания электрические кабельные линии к жилому дому № *** выносятся на территорию жилого дома; радиофикация административного здания осуществляется от существующей радиостойки, установленной на крыше жилого дома № ***; водоснабжение и отопление административного здании, согласно техническим условиям, подключается к сетям жилого дома № ***. Прокладка этих сетей запроектирована по техническому подполью от водомерного узла и узла управления жилого дома. В торцевой (блокировочной) стене техподполья дома планируется пробивка отверстия в блоках для ввода труб отопления в подвал административного здания. Ввод водопровода решен через отверстие, предусмотренное при проектировании жилого дома (Т. 2 л.д. 143, 145). Это экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а ответчиками и третьими лицами не опровергнуто.

Таким образом, поскольку Администрацией г. Иванова при выдаче оспариваемого разрешения на строительство не была соблюдена административная процедура его выдачи, предусмотренная законом, чем были нарушены права истцов, как собственников общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, поскольку, исходя из проекта строительства, при осуществлении строительства напрямую затрагиваются данные их права, что достоверно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правомерно нашел основания для признания незаконным указанного разрешения на строительство 9-ти этажного административного здания, выданного Администрацией г. Иваново ООО «***» на земельном участке по адресу: г. **** от 06.12.2011г..

Вместе с тем, поскольку из Положения об организации и проведении государственной экспертизы следует, что правом на обжалование заключения государственной экспертизы в судебном порядке обладает строго определенный круг лиц, к которому истцы не относятся, обжалованию подлежит лишь отрицательное заключение экспертизы, проектная документация на строительство сама по себе не порождает никаких прав и обязанностей, являясь лишь частью пакета документов, предоставляемого для выдачи разрешения на строительство в орган местного самоуправления, как и положительное заключение государственной экспертизы проекта строительства, и поскольку никаких действий, свидетельствующих о намерении начать строительство офисного здания на основании имеющихся проектной документации и положительного заключения экспертной организации ООО «***» предпринято не было, суд, правильно применив положения ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным проекта строительства 9-ти этажного административного здания по *** и положительного заключения государственной экспертизы данного проекта, выданного ОГУ «Ивгосэкспертиза».

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права принятием квитанции об уплате госпошлины по делу, уплаченной двумя истцами из пяти, коллегия считает противоречащим нормам ГПК РФ и Налогового кодекса РФ, не содержащим требований о необходимости уплаты государственной пошлины каждым из истцов при предъявлении иска в случае процессуального соучастия, поскольку оплата госпошлины производится, исходя из требований по иску, а не количества истцов.

Довод жалобы о том, что Ленинский районный суд г. Иваново при вынесении обжалуемого решения по существу отменил решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011г., несостоятельны, основаны на неверном понимании и толковании перечисленных в жалобе норм процессуального права, поскольку Арбитражным судом Ивановской области разрешалось дело с участием других сторон и по иным основаниям, настоящие истцы к участию в деле Арбитражным судом Ивановской области не привлекались.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Коллегия находит, что нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а жалоба таковых также не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: