Решение по делу № 10-29/2022 от 01.08.2022

Мировой судья Милова Е.А.                     Дело № 10-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул         09 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Феночкиной И.А..,

при секретаре Ягначковой А.А.,

с участием прокуроров Ивлевой Т.В., Верозубовой Е.А.,

защитника Комарова М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Верозубовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 2 дня, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Попов А.Е.; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего государственный надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации в установленные данной организацией дни. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Попова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешена судьба вещественных доказательств,

изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Попов А.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории .... в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. При этом, просит исключить из вводной части приговора наличие судимостей по приговорам: Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Е. был освобожден от отбывания наказания по отбытии срока, в соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, в связи с чем, вышеуказанные судимости у Попова А.Е. погашены в установленном законом порядке.

В апелляционном представлении и сторонами по уголовному делу не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.

В судебном заседании стороны не возражали против удовлетворения указанного представления прокурора.

Прокурор в свою очередь поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Попову А.Е. обвинения, соблюдая условия гл.40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову А.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Попов А.Е. имеет непогашенную судимость.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано, его размер определен в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей не усмотрено оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Попову А.Е., учитывая совокупность обстоятельств дела, общественную опасность совершенных преступлений и данных о личности осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд приходит к убеждению в том, что наказание мировым судьей Попову А.Е. определено с полным учетом характеристик его личности, наличием в его действиях рецидива преступлений, данный вид наказания является справедливым и соответствующим содеянному, несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления и личности подсудимого, в отношении которого установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно – колония строго режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств мировым судьей определена верно.

Судом верно зачтено в срок наказания время содержания Попова А.Е. под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как верно указано в представлении прокурора, мировым судьей во вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам: Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из представленных материалов по приговорам: Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Е. осужден за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 №111-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем, судимости по вышеуказанным приговорам у Попова А.Е. погашены в установленном законом порядке.

В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Барнаула удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие судимостей у Попова А.Е. по приговорам: Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья И.А. Феночкина

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....