Решение по делу № 2-917/2013 от 13.08.2013

К делу № 2-917\2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2013 года             Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой С.М. к Иванову А.Д., Ивановой Т.В., Фирсовой Е.М. об исключении из сведений государственного кадастра записи об описании местоположения границ земельного участка,

                  У С Т А Н О В И Л:

Кононова С.М. обратилась в суд с иском к Иванову А.Д., Ивановой Т.В., Фирсовой Е.М. об исключении из сведений государственного кадастра записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Туапсе, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 1\2 часть дома № по <адрес> в г.Туапсе и при доме имеется земельный участок фактической площадью 342 кв.м.

В 2005 г. в отношении указанного земельного участка был осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый №, однако его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

В настоящее время она обратилась с заявлением в МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский р-он» о подготовке межевого плана земельного участка. В процессе подготовки межевого плана было выявлено наложение фактических границ принадлежащего ей земельного участка на кадастровую границу земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Иванову А.Д., Ивановой Т.В., Фирсовой Е.М. с кадастровым № расположенного по адресу: г.Туапсе, <адрес>

Считает, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам с кадастровым № была допущена ошибка кадастровым инженером в определении точек месторасположения их смежных земельных участком.

В судебном заседании Кононова С.М. поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика Иванова А.Д. в судебном заседании заявленные требования не признал по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым № № расположенный по адресу: г.Туапсе, <адрес> и принадлежащий на праве общей собственности ее доверителю Иванову А.Д., а так же совладельцам Ивановой Т.В. и Фирсовой Е.М. не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащем истице Кононовой С.М., о чем свидетельствуют планы земельных участков кадастрового квартала №, имеющиеся в сведениях государственного земельного кадастра и межевого дела, в котором земельный участок истицы не указан в качестве смежного и согласование границ, с которым не предусмотрено, в связи с чем накладки кадастровых границ спорных земельных участков не может даже теоретически.

Кроме того, согласно правовым документам площадь земельного участка при доме № по <адрес> в г.Туапсе составляет 232 кв.м., вместе с тем истица желает поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 342 кв.м., что на 110 кв.м. превышает правовую площадь, а документов на корректировку площади и границ земельных участков либо предоставление ей указанного дополнительного земельного участка не предоставлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации МО Туапсинский р-он в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, поскольку, по его мнению, кадастровые границы между земельными участками истицы и ответчиков установлены ошибочно.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представил активную кадастровую карту из базы данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в соответствии с которой земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: г.Туапсе, <адрес> и принадлежащий на праве общей собственности Иванову А.Д., а так же совладельцам Ивановой Т.В. и Фирсовой Е.М. не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащем истице Кононовой С.М. Возникшая спорная ситуация, по его мнению, произошла в результате некачественных работ земельного кадастрового инженера, производившего подготовку межевого плана земельного участка истицы.

Соответчики Иванова Т.В. и Фирсова Е.М., а так же третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора Седлачек Н.Д. и Крбашян З.Р., от явки в суд уклонились, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, а именно представленной в судебном заседании представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю активной кадастровой карты из электронной базы данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на 4 декабря 2013 г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Туапсе, <адрес> и принадлежащий на праве общей собственности Иванову А.Д., а так же совладельцам Ивановой Т.В. и Фирсовой Е.М. не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащем истице Кононовой С.М. с условным кадастровым № №

Соседними земельными участками, относительно спорного земельного участка, принадлежащего Кононовой С.М., являются земельные участки, которые расположены в том же кадастровом квартале и имеющие индивидуальные кадастровые номера №последний, расположенный под многоквартирным жилым домом, был снят с кадастрового учета на основании судебного решения и до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен\

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Туапсе, <адрес> и принадлежащий на праве общей собственности Иванову А.Д., а так же совладельцам Ивановой Т.В. и Фирсовой Е.М. не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащем истице Кононовой С.М., о чем свидетельствуют планы земельных участков кадастрового квартала №, имеющиеся в сведениях государственного земельного кадастра и межевого дела, в котором земельный участок истицы не указан в качестве смежного и согласование границ, с которым не предусмотрено, в связи с чем накладки кадастровых границ спорных земельных участков не может даже теоретически.

Кроме того, согласно правовым документам площадь земельного участка при доме № по <адрес> в г.Туапсе составляет 232 кв.м., вместе с тем истица желает поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 342 кв.м., что на 110 кв.м. превышает правовую площадь, а документов на корректировку площади и границ земельных участков либо предоставление ей указанного дополнительного земельного участка не предоставлено.

В судебном заседании по инициативе суда истице Кононовой С.М. было предложено назначить земельно-строительную экспертизу либо самой представить в суд заключение независимого специалиста по оценке расположения границ спорных земельных участков, выполненного по заказу истицы, на что последняя категорически ответила отказом, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных в суд доказательств и в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не усматривается возможность наложения кадастровых границ спорных земельных участков, которые фактически общих границ не имеют, а истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

                      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кононовой С.М. к Иванову А.Д., Ивановой Т.В., Фирсовой Е.М. об исключении из сведений государственного кадастра записи об описании местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: