Решение по делу № 2-2989/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2989/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Сибиряковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Петрову К. В., Петрову Д. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании в долевом порядке в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины с Петрова К.В., как собственника жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71915,68 руб., с Петрова Д.К., как зарегистрированного члена семьи собственника за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51606,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Петров К.В., зарегистрированный <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Петров Д.К. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 102866,87 руб., пени 17057,25 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей до настоящего времени не погашена.

Ответчики Петров К.В., Петров Д.К. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчики зарегистрированы по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная <адрес>, находится в собственности Петрова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы собственник Петров К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Петров Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Приоритет» (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Приоритет» (л.д. 16), которое приняло на себя обязательство по предоставлению услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилого дома и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п. 2.2.1 собственники приняли на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 4 ЖК Российской Федерации на основании представленных Управляющей организацией платежных документов.

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления за отопление, горячую воду (подогрев), содержания жилья, холодное водоснабжение, текущий ремонт, горячее водоснабжение, электроэнергия (ОДН). За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 102866,86 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ: с должника Петрова К.В. – 75272,81 руб., с должника Петрова Д.К. – 49470,39 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании Петрова К.В., Петрова Д.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Петров К.В. является собственниками жилого помещения <адрес>, Петров Д.К. является членом семьи собственника жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств полной оплаты коммунальных платежей, возражений относительно суммы задолженности ответчиками не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд исходил из того обстоятельства, что ответчик Петров Д.К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, поскольку Петров Д.К. зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, он не может нести солидарную ответственность с собственником жилого помещения Петровым К.В. за период ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что солидарная обязанность по оплате жилищно-комунальных услуг у ответчика Петрова Д. К. возникла с момента регистрации в спорном жилом помещении.

Следовательно, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков следующим образом.

Согласно представленной в материалы расчета сумма задолженности (л.д. 3) общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 102866,86 руб., сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 85953,90 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 16912,96 руб. (102866,86 руб. – 85953,90 руб.), которую надлежит взыскать с собственника Петрова К.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом выше приведенных норм права, задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 85953,90 руб. следует взыскать с ответчиков Петрова К.В. и Петрова Д.К. солидарно.

Учитывая, что Петров Д.К. не является сособственником жилого помещения, между ответчиками не определен порядок пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, оснований для взыскания задолженности в долевом порядке не имеется, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ о солидарном порядке взыскания задолженности.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составила 17057,25 руб.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с Петрова К.В. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2797,39 руб., из расчета 17057,25 руб. х 16,4% (размер взысканной с Петрова К.В. задолженности); солидарно с Петрова К.В. и Петрова Д.К. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14259,86 руб., из расчета 17057 руб. х 83,6% (размер взысканной солидарно Петрова К.В. и Петрова Д.К. задолженности).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3598,48 руб. Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, наличие солидарной ответственности ответчиков в период ДД.ММ.ГГГГ, с Петрова К.В. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 590,15 руб. (расчет: 3598,48руб. х 16,4%); солидарно с Петрова К.В. и Петрова Д.К. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3008,33 руб. (расчет: 3598,48руб. х 83,6%).

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Петрова К. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 16912,96 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2797,39 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 590,15 руб.

Взыскать солидарно с Петрова К. В., Петрова Д. К. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 85953,90 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14259,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008,33 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова