Решение по делу № 2-382/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-382/2021 г.

                                                                                 22RS0032-01-2021-000534-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                          07 октября 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при секретаре Родичевой И.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-10370635080 от ДД.ММ.ГГГГ, также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14 249 рублей 89 копеек.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 249,89 рублей, в том числе: в том числе: просроченные проценты - 2 973 рубля 42 копейки; просроченный основной долг - 11 247 рублей 62 копейки; неустойка - 28 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Относительно исковых требований не возражала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные по его ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum №хххххх4691 и открыт счет № по эмиссионному контракту №-Р-10370635080, с разрешенным первоначальным лимитом кредита 23 000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и Информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-10370635080.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской карте №хххххх4691 со счетом №, выданной по эмиссионному контракту №-Р-10370635080 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составляет 14 249 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты - 2 973,42 руб.; просроченный основной долг - 11 247,62 руб., неустойка - 28,85 руб.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформирована задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 14 249, 89 рублей, ответчик, свое несогласие с указанном размером задолженности не выразил, контррасчет суду представлен не был.

Таким образом, суд проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по договору займа, размер задолженности по основному долгу, размер исчисленной пени, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края Глушко Т.В., после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края Фащевской Н.И., после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по претензии КПК «Резерв». Наследники с заявлением о принятии наследства или отказе от наследства не обращались.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> его правообладателем является ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствует.

Согласно решения Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследстваФИО2после смерти сына ФИО10 путем обращения к нотариусу, а после смерти супруга ФИО1 путем фактического принятия наследственного имущества в виде доли квартиры, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

Вышеуказанным решением, судом признано за ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли права собственности в праве общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым, а также за ФИО2 право собственности на 2/4 доли квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования (по 1/4 доли), принадлежавших при жизни умершим сыну, супругу ФИО1 Кроме того, признано за ФИО2, право собственности на земельный участок расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.        

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 049 696 руб. 93 коп.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, именно супруга ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а впоследствии зарегистрировав право собственности на принятое наследство в установленном законом порядке.

Следовательно, ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено иного имущества кроме дома и земельного участка, принятого ФИО2, после смерти ФИО1

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии илинедостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.       

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 049 696 руб. 93 коп.

Стороны не оспаривали наличие указанного наследуемого имущества и его кадастровую стоимость.

Указанная стоимость эквивалентна средне рыночной стоимости жилья по Локтевскому району Алтайского края на дату рассмотрения искового заявления.

Иного принятого в порядке наследования имущества судом не установлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследуемого имущества, исходя из его кадастровой стоимости, сторонами не оспаривалась, и значительно превышает размер задолженности по исковым требованиям (1/4 кадастровой стоимости квартиры приятой в порядке наследования после смерти ФИО1 составляет 262 424 руб. 23 коп.), кроме того ФИО2 принят в порядке наследования земельный участок на котором расположена квартира, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости определения рыночной стоимости наследуемого имущества, установив стоимость наследуемого имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчика ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 570 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 570 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 249 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 11 247 рублей 62 копейки, просроченные проценты в сумме 2 973 рубля 42 копейки, неустойку -28 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлине в размере 570 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.