Решение по делу № 33-3028/2024 от 22.07.2024

УИД 68RS0007-01-2023-000658-46

№ 33-3028/2024 (2-60/2024)

Судья Власов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Рожковой Т.В.

судей                     Юдиной И.С., Макарова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян С.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и убытков

по апелляционным жалобам ООО СК «Согласие» и представителя Захарян С.М. - Скаткова А.А. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Захарян С.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и убытков, указывая, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки *** г/н ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2022 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 249 784 руб., штраф в размере 124 892 руб., неустойка в размере 249 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 25000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30900 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2000 руб.

Денежные средства по решению суда были перечислены на счет истца 14 сентября 2023 года, в том числе неустойка в сумме 249 000 руб. за период с 16 июня 2021 года (дата истечения 20-ти дневного срока) по 25 июля 2022 года.

Согласно экспертному заключению Тамбовской ЛСЭ стоимость восстановительного ремонта по единой методике ЦБ РФ, без учета износа составляет 279 100 руб., тогда как по решению суда от 25 июля 2022 года страховой компанией возмещены убытки частично в сумме 249784 руб.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 13 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. С решением в части размера неустойки истец не согласен, в отношении страхового возмещения решение не оспаривается.

Размер суммы неустойки за период с 26.07.2022 по 14.09.2023 составляет 1039101 руб. (249784 х 1% х 416, где 249784 – недоплата страхового возмещения, 416 – количество дней просрочки, 14.09.2023 – дата поступления денежных средств на счет истца, взысканных по решению суда).

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу неустойку на сумму долга в размере 151 000 руб., убытки в размере 29 316 руб.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, поскольку ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного и выплачена сумма неустойки в размере 92 420 руб., просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу неустойку в размере 58 580 руб., убытки в размере 29 316 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года исковые требования Захаряна С.М. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Захаряна С.М. неустойку, предусмотренную законом об ОСАГО за период с 26 июля 2022 года по 8 августа 2023 года в сумме 58 580 руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей в сумме 29 290 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» считает обжалуемое решение незаконным в части взыскания штрафа.

Указывает на то, что, взыскивая с ответчика штраф, судом не было учтено, что нормы Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей подлежат применению только в случаях, неурегулированных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как в соответствии с законом об ОСАГО не подлежит взысканию штраф с неустойки.

В апелляционной жалобе представитель Захаряна С.М. Скатков А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в части отказа во взыскании убытков. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2022 исковые требования Захаряна С.М. к ООО "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО СК "Согласие" в пользу Захаряна С.М. взыскано страховое возмещение в сумме 249 784 руб., штраф в размере 124 892 руб., неустойка в размере 249 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 25 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 900 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Захаряна С.М. к ООО СК "Согласие" в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований Захаряна С.М. к ООО "Аксиома" о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.08.2023 решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2022 оставлено без изменения (л.д.14-19).

Денежные средства, взысканные по решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2022, перечислены Захаряну С.М. 14.09.2023 на основании инкассового поручения № 207083 (л.д.86).

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Захарян С.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в сумме 151 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2023 № У-23-111805/5010-003 требования Захаряна С.М. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Захаряна С.М. взыскана неустойка в сумме 92 420 руб. 08 коп. Требования Захаряна С.М. о взыскании с ООО "СК "Согласие" убытков оставлены без рассмотрения (л.д.20-24).

21.11.2023 по платежным поручениям № 311963 и № 315501 Захаряну С.М. произведена оплата по решению финансового уполномоченного от 13.11.2023 № У-23-111805/5010-003 в сумме 92 420 руб. 08 коп. (л.д.92,93).

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 26.07.2022 по 14.09.2023 в размере 151 000 руб.

В суде размер неустойки на сумму долга 249 784 р. за период с 26.07.2022 по 14.09.2023 снижен истцом до 58 580 руб.

Поскольку страховая компания исполнила решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2022 только 14.09.2023, суд пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за период с 26.07.2022 по 08.08.2023 в сумме 58 850 р.

В данной части решение сторонами не обжалуется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 29 316 р., суд отказал, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2022, вступившим в законную силу в возмещение ущерба с ООО СК "Согласие" в пользу Захаряна М.С. взысканы убытки в сумме 249 000 р. Стоимость ремонта определена без учета износа по единой методике ЦБ РФ и Закону об ОСАГО.

Истец просил взыскать убытки по тем же основаниям на основании заключения эксперта от 26 июня 2023 г. № 263-264/3-2, определенные по единой методике.

Отказывая во взыскании убытков суд исходил из того, что Захарян М.С. заявил исковые требования фактически о том же предмете и по тем же основаниям повторно, и не представил доказательства несения расходов на восстановительный ремонт в большем размере. Спор потребителя со страховой компанией разрешен судом в рамках договора ОСАГО и по нему принято решение суда, вступившее в законную силу, которое обязательно в том числе для Захаряна. Суд указал, что после вступления решения суда в законную силу Захарян не праве ссылаться на заключение экспертизы от 16.06.2023 № 236-264/3-2, в которой размер убытков по восстановительному ремонту определен аналогичным образом по единой методике ЦБ РФ, в соответствии с законом об ОСАГО, поскольку по этому спору между сторонами принято решение суда, вступившее в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ решение суда имеет существенное значение для отказа в иске к страховой компании, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске к страховой компании о взыскании убытков в сумме 29 316 р.

Решение в указанной части судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Согласие» о необоснованном взыскании штрафа судебная коллегия находит заслуживающим внимание, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд взыскивая с ответчика штраф за нарушение прав потребителей от суммы неустойки 29 290 руб. руководствовался ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и взыскал штраф с неустойки, что противоречит приведенным нормам, в связи с чем решение в части взыскания штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Захарян С.М. штрафа в размере 29 290 рулей отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаряна С.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 г.