Решение по делу № 2-392/2021 от 11.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021г. город Пермь,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя ответчика Бурылова А.В., действующего на основании доверенности (л.д.72),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбаль Е. К., Федосеева Е. Ю. к Товариществу собственников жилья «Экипаж» о признании недействительными всех решений общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома <адрес>, проведенного ТСЖ «Экипаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шатрова Ю. А. и Дыбаль Е. К. обратились в суд с иском к ТСЖ «Экипаж» о признании недействительными всех решений общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома <адрес>, проведенного ТСЖ «Экипаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование следующее.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ТСЖ «Экипаж» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг., протокол общего собрания собственников помещений является недействителен, истцы сообщений о проведении общего собрания не получали; соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Результаты принятого решения итоги голосования в нарушение действующего законодательства не были доведены до сведения собственников помещении; в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников собрания о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания.

Истцам стало известно о проведенном общем собрании только в ходе судебных заседаний по иску ТСЖ «Экипаж» о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу Пермь, <адрес>, с целью выполнения работ по капитальному ремонту путем замены стояков водопровода горячей воды.

На основании протокола общего собрания ТСЖ «Экипаж» обратился с массовыми исками к собственникам жилых помещений о принудительном доступе к жилым помещениям с целью проведения капитального ремонта путем замены стояков трубопровода горячей воды.

Истцы не согласны с решением общего собрания, поскольку протокол общего собрания собственников МКД составлен с нарушениями действующего законодательства. Повесткой дня голосования не предусмотрен вопрос о проведении капитального ремонта в МКД путем замены стояков горячего водоснабжения во всех квартирах МКД.

В нарушение пункта 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

сроки проведения капитального ремонта;

источники финансирования капитального ремонта;

лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Истцы указывают, что протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГг. составлен с грубыми нарушениями, поскольку он не содержит сведения, указанные в пункте 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцам было отказано в ознакомлении с подлинниками и предоставлении заверенных надлежащим образом копии бюллетеней заочного голосования по вопросу принятии решения о проведении работ по капитальному ремонту инженерных сетей МКД по адресу <адрес> (замена стояков горячего водоснабжения); в предоставлении документов по заключению договора с подрядной организацией на осуществление капитального ремонта инженерных систем МКД, а именно договор на проведение работ, проектно-сметную документацию, расценки работ. Истцы также просили предоставить правоустанавливающие документы подрядной организации, документы, подтверждающие наличия аварийного состояния стояков горячего водоснабжения (акты осмотра, подтверждающие износ стояков или наличие аварийных ситуаций в связи с износом стояков). Данные требования истцов не исполняются с осени 2020 года до настоящего времени.

В связи с изложенным, истцы считают, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает их права и законные интересы.

По ходатайству Федосеева Е.Ю. определением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к участию в деле в качестве соистца (л.д. 52, 61).

В связи с отказом Шатровой Ю.А. от иска, производство по делу в части требований, заявленного данным истцом, определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 67, 89).

Истцы о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика с не согласен, пояснил, что поскольку истцами оспаривается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством срок обращения в суд с данными требованиями пропущен. Информация о результатах голосования была размещена на Доске объявлений ТСЖ «Экипаж» и в группе в ВК «ТСЖ «Экипаж» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования решения общего собрания собственников истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск по настоящему делу подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений, как предусмотрено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, была размещена информация на информационных досках, размещенных на первом этаже дома. Результаты оспоренного общего собрания также было размещено информационных досках, размещенных на первом этаже дома ДД.ММ.ГГГГ. Федосеев принимал участие в голосовании, голосовал «за». Дыбаль участие в собрании не принимала, но кворум собрания имелся, ее голос не повлиял бы на результаты голосования. Истцы знали о принятом решении, так как работы по замене труб в доме велись. Имеется заочное решения, принятое по делу по иску ТСЖ «Экипаж» к Дыбаль о предоставлении работникам ТСЖ «Экипаж» доступа к инженерным системам водопровода, являющимся общим имуществом, находящимся в квартире № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по его капитальному ремонту.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации: договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно Приложению N 8 указанного Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 в примерный перечень работ при капитальном ремонте жилищного фонда входит полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что Федосеев Е. Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Дыбаль Е. К. является собственник квартиры №, расположенной в этом же доме.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Экипаж».

Согласно копий Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по <адрес>, проводимых в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), приняты решения:

о выборе председателя, секретаря общего собрания, о выборе счетной комиссии ответственной за подсчет голосов членов товарищества;

об использовании средств со специального счета капитального ремонта на замену труб горячего и холодного водоснабжения в размере 765027рублей 61копейки.

Согласно данным технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <адрес> следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 7047,9кв. м

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники (представители собственников) помещений, обладающие от общего числа голосов всех собственников помещений 5299,5кв. м, что составляет 75,2% голосов. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

Информация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повестки дня, была размещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на на информационных досках, размещенных на первом этаже дома, как это предусмотрено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, №-С (л.д.75, 86).

Протокол оспоренного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ доведен до общего сведения путем его размещения ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках ТСЖ «Экипаж», расположенных на 1 этажах МКД по указанному адресу, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сетевом ресурсе.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения с требованиями о признании недействительным оспариваемого решения собственников помещений, принятого очно-заочным собранием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания, а также договора управления данным домом законодатель связывает с днем, когда собственник, обращающийся в суд с таким заявлением, узнал или должен был узнать о принятом собранием решении

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уведомление о проведении голосования и его результатах было вывешено объявление на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ на 1 этажах подъездов, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 85), истцы имели возможность получить информацию о вопросах, включенных в повестку для голосования, о порядке проведения голосования и его результатах в любое время после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с рассматриваемыми исками в суд истцы впервые обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов об уважительности причин пропуска срока не состоятельны, так как все обстоятельства, которые, по мнению истцов, препятствовали их своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самих истцов, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истцов за судебной защитой, не существовало.

Проявив должную осмотрительность, истец Дыбаль Е.К. имела возможность (не была лишена возможности) своевременно ознакомиться и оспорить решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском.

Также, заслуживает внимание тот факт, что в материалы дела представлены бюллетень для голосования Федосеева Е.Ю., согласно которому он голосовал за принятие положительных решений по всем вопросам повестки дня, соответственно, не мог не знать о проведении внеочередного общего жильцом спорного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право на обжалование решения общего собрания в суде имеет лицо, не принимавшее участие в этом собрании, или голосовавшее против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отсутствии у Федосеева Е.Ю. права обжаловать решение собрания собственников жилья, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела истцом Дыбаль Е.К. не представлено доказательств, что ее голосование при принятии оспариваемого решения могло повлиять на результаты голосования, исходя из количества собственников, участвовавших в голосовании. Имеющиеся нарушения при оформлении и проведении голосования существенными не являются.

Каких-либо достоверных доказательств, обращения в суд с иском, нарушение их прав принятым на собрании решением, о принятии решения с отсутствием кворума истцами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, потому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Дыбаль Е. К., Федосеевым Е. Ю., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                Турьева Н.А.