Решение по делу № 11-155/2015 от 16.04.2015

Апелляционное дело № 11-155/2015

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Воробьевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору основного долга, процентов, пени

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Воробьевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор ----- от датаг., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьевой Л.В.

Взыскать с Воробьевой ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" основной долг в размере -----., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – -----. и начиная с датаг. начисляемые на сумму остатка основного долга из расчета 0,15% в день по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с датаг. по датаг. - ----- 04 коп., пени за период с датаг. по датаг. ------, расходы по оплате государственной пошлины - -----

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, пени. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сафьяновой Л.В. был заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит на неотложные нужды в сумме -----, сроком возврата до датаадрес уплачивает проценты за пользование кредитом -----% в день. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ----- % от суммы просроченной задолженности (п. 4.2 договора). Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. Согласно кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. датаг. права требования перешли на основании договора цессии от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ЗАО АКБ «Экспресс- Волга». По состоянию на датаг. у ответчика имеется задолженность перед банком в размере ----- Истец со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 819, 851 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг в размере ----- 06 коп., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – ----- и начиная с датаг. начисляемые на сумму остатка основного долга из расчета -----% в день по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с датаг. по датаг. - ----- коп., пени за период с датаг. по датаг. ------, возврат госпошлины.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания ответчик Воробьева (ранее Сафьянова) Л.В. исковые требования признала частично, просила уменьшить проценты или пени в соответствии закона.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности, просит отменить решение мирового судьи, указав, что истцом расчет сделан неверно.

Представитель истца ФИО4 в суде апелляционной инстанции просил решение оставить в силе, а жалобу ответчика- без удовлетворения.

Ответчик Воробьева Л.В. извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу на основании ст. ст. 309, 310, 808, 809 ГК судом установлено, что датаг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сафьяновой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит на неотложные нужды в сумме ----- Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом -----% в день. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через ----- мес. с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 кредитного договора). Заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1.). В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет.

Согласно договора уступки права требования (цессии) ----- от датаг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Цедент) передает, а ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» (Цессионарий) принимает принадлежащее Цеденту права требования к должникам Цедента, возникшее из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками. Должники Цедента, а также Кредитные договоры, права требования по которым уступаются Цедентом Цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения ----- к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент уступает Цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на датаг., в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования, включая право требования к Должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм. Права требования переходят к Цессионарию с датаг.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Таким образом, на основании договора уступки права требования ----- от датаг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При наличии уступки права требования, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу цессионария - ЗАО АКБ «Экспресс- Волга».

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору в полном объеме. Ответчик с датаг. перестал уплачивать проценты и истцом начислены пени.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В предсудебном уведомлении, направленном в адрес ответчика датаг., Банк требовал досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом. Однако, как следует из представленного расчета по состоянию на датаг. до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что погашение кредита производилось с многочисленными просрочками. Также из дела не усматривается, что ответчик обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору, последний платеж согласно приходного кассового ордера ответчик в кассу истца внес датаг. в размере -----, что также усматривается из расчета ответчика.

Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, суд в силу норм ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика основной долг, проценты и пени. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривал. По ходатайству ответчика суд обоснованно снизил пени.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:    

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Воробьевой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.