Решение по делу № 2-194/2023 (2-2082/2022;) от 16.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

с участием прокурора Ермолычева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 мая 2023 года гражданское дело по иску Шитова Дмитрия Викторовича к Карапетяну Карену Артуши, Габриеляну Сасуну Карапетовичу, Симоняну Шекспиру Араратовичу о взыскании основного долга, процентов, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Шитов Д.В. обратился в суд с иском к Карапетяну К.А., Габриеляну С.К., Симоняну Ш.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере:

5 250 000 рублей – основной долг,

451 068 руб. – договорные проценты,

652 420,82 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст.395 ГК РФ,

50 000 руб. – судебные расходы на юридические услуги,

50 000 руб. – компенсация морального вреда,

всего взыскать 6 453 488,82 руб.

В иске указано, что 14.09.2021 года Шитов Д.В. и Карапетян К.А. заключили договор займа с поручительством на сумму 5250000 рублей о предоставлении займа под 8% годовых сроком до 30.09.2021г. Поручителями по договору займа выступили Габриелян С.К. и Симонян Ш.А.

Истец выполнил свои обязательства и 14.09.2021 года передал Карапетяну К.А. наличные денежные средства в размере 5250000 рублей, о чем был составлен акт приема-передачи.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 10.11.2022г., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 5 250 000 рублей, по процентам за период с 14.09.2021г. по 10.11.2022г. – 451 068 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ – 652 420,82 руб.

Также истцу действиями ответчиков был причинен моральный вред, поскольку истец в связи с невозвратом долга испытывал переживания и моральные страдания, обострились хронические заболевания.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей Картошкин И.О. и Абрамова Е.А. исковые требования поддержали, указав, что денежных средств в счет возврата долга от ответчиков не поступало.

В судебном заседании ответчики Карапетян К.А., Габриелян С.К. исковые требования не признали, указывая, что денежные средства по договору займа истцом им не передавались. Подписали договор займа по просьбе своего знакомого.

Ответчик Симонян Ш.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика Карапетян К.А., в которых указано, что у него есть знакомый Церетян Самвел Сурени. В сентябре 2021 года Карапетяну К.А. позвонил Церетян С.С., который в тот период находился в Армении, и сообщил, что у него перед племянником Багдасаряном Карушем Гагиговичем имеется долг в сумме около 5 миллионов рублей. В настоящее время, в связи с нахождением за границей, у него нет возможности подписать документы, связанные с выплатой данного долга. В ходе разговора Церетян С.С. попросил Карапетяна К.А. выступить в роли поручителя, подписав необходимые бумаги, на что Карапетян К.А. согласился. Вечером 14 сентября 2021 года Карапетян К.А. совместно с Симоняном Ш.А. встретились с Шитовым Д.В., который согласно ранее достигнутой договоренности, представлял интересы Багдасаряна К.Г. В ходе встречи Шитовым Д.В. на подпись были переданы бумаги, содержание которых Карапетяну К.А. было не понятно ввиду плохого владения письменной русской речью и отсутствия познаний в сфере юриспруденции. Однако, Карапетян К.А. подписал все переданные ему Шитовым Д.В. документы, поскольку доверял Церетяну С.С., который заверил его в том, что все документы подписываются в интересах и от имени Церетяна С.С. Габриелян С.К. подписал эти документы позднее, в тот же день. Денежные средства Карапетян К.А. от Шитова Д.В. не получал. Само по себе составление договора займа и акта приема-передачи денежных средств не свидетельствует о заключении договора, поскольку определяющее правовое значение для возникновения заемного обязательства имеет факт передачи заемщику денежных средств.

В судебное заседание не явились третьи лица – представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, Ярославского РОСП УФССП по ЯО, Церетян С.С., Багдасарян К.Г., по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021г. между Шитовым Дмитрием Викторовичем, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и Карапетяном Кареном Артуши, именуемый в дальнейшем «Заемщик» был подписан Договор займа с поручительством.

Согласно условиям договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа.

Заем предоставляется сроком до 30 сентября 2021г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты по ставке 8% годовых со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

В пункте 4.1 договора указано, что поручителями по настоящему договору являются Габриелян Сасун Карапетович, Симонян Шекспир Араратович, Церетян Самвел Сурени. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по договору займа, Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику.

Указанный договор подписан Шитовым Д.В., Карапетяном К.А., Габриеляном С.К., Симоняном Ш.А.

Церетяном С.С. договор не подписан.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный им и Карапетяном К.А.

Ответчики в судебном заседании факт подписания договора займа с поручительством и акта приема-передачи денежных средств не оспаривали.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК РФ, при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступления заемщику или иному указанному им лицу суммы займа.

Ответчиком Карапетяном К.А. каких-либо доказательств, помимо его пояснений, свидетельствующих о том, что указанные в договоре займа денежные средства ему не передавались, представлено не было.

Также отсутствуют доказательства того, что договор займа и поручительства был подписан ответчиками под влиянием обмана, насилия или угрозы.

В правоохранительные органы о совершении в отношении них противоправных действий ответчики не обращались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства ответчиком Карапетяном К.А. были получены согласно условиям договора займа в размере 5 250 000 рублей и подлежали возврату в срок до 30 сентября.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками не приведено, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков.

Также из буквального толкования условий договора займа следует, что в случае просрочки возврата суммы займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 8% годовых.

Истцом произведено начисление процентов исходя из ставки 8% годовых на сумму займа в размере 5 250 000 рублей за период с 14.09.2021г. по 10.11.2022г. Размер процентов за указанный период составляет 451 068 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2021г. по 10.11.2022г. составляет 652 420,82 руб.

По вопросу возмещения судебных расходов.

Согласно материалам дела, 15 ноября 2021 года между Шитовым Дмитрием Викторовичем и ООО «Альянс-групп» в лице директора ФИО12, был заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать улуги по правовому сопровождению искового дела о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2021г. Договором предусмотрен срок выполнения работ с 15.11.2021г. и до вынесения решения по делу. Цена договора составляет 50 000 рублей.

15.11.2021г. Шитовым Д.В. была произведена оплата ООО «Альянс-групп» в сумме 50 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 03.11.2022г., исполнителем были выполнены следующие работы: подготовка досудебных претензий от 25.11.2021г. – 10 000 рублей, подготовка искового заявления в суд – 20 000 рублей, подготовка ходатайства к 10.11.2022г. – 10 000 рублей, устные и письменные консультации – 10 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что представление интересов истца в судебных заседаниях не входит в объем оказанных услуг по договору от 15.11.2021г.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по указанному выше договору суд учитывает объем проделанной представителем работы (консультирование, составление искового заявления), требования разумности, и определяет подлежащий возмещению размер расходов в 10 000 рублей.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиками были нарушены имущественные права истца, что не предполагает компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карапетяна Карена Артуши (№), Габриеляна Сасуна Карапетовича (№), Симоняна Шекспира Араратовича (№) в пользу Шитова Дмитрия Викторовича (№) сумму основного долга в размере 5 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 451 068 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 652 420,82 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35977 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова