Решение по делу № 2-2612/2014 от 07.10.2014

Дело № 2- 2612/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И., Г.И.Г., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Т.И., к К.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истцы Г.Н.И., Г.И.Г., действующий за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Т.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, обратились в суд с иском к К.В.Г. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес>. Заявленное требование мотивировали тем, что квартира <адрес> была предоставлена Г.Н.И. на состав семьи из двух человек, включая Г.И.Г., на основании обменного ордера, выданного на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Г. был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с Г.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. снялся с регистрационного учета из данной квартиры и выехал со всеми вещами в другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.Н.И. и К.В.Г. расторгнут. С момента выезда ответчик перестал нести права и обязанности вытекающие из договора социального найма. Ссылаясь на ст. 83 ч.3 ЖК РФ считает, что договор социального найма с ответчиков расторгнут с момента выезда из квартиры в 2006 году, и он утратил право пользования данной квартирой с указанного времени.

    В судебном заседании истец Г.Н.И. иск поддержала по изложенным выше основаниями.

    Истец Г.И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик К.В.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвратилось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения, и признается судом надлежаще уведомлением, а его неявка - без уважительной причины.

    Представитель третьего лица ООО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. исполнительным комитетом Новочебоксарского городского Совета народных депутатов выдан обменный ордер № на право вселения в квартиру <адрес> с составом семьи, состоящей из двух человек, в том числе она сама, сын Г.И.Г.

Согласно справке о составе семьи и поквартирной карточке, выданных ООО «Чувашская энергосбытовая компания» 30 октября 2014 года, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Г.Н.И., Г.И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ – Г.Т.И.. К.В.Г. был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем не значится когда-либо зарегистрированным в ней.

Из выписки из лицевого счета от 30 октября 2014 года видно, что нанимателем спорного жилья является истец Г.Н.И. и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится за трех человек, т.е. без учета ответчика.

Из материалов дела видно, что К.В.Г. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Р.Н.Д., состоявшая в данной квартире на регистрационном учете, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, в обоснование своего требования истцы ссылаются на то, что ответчик К.В.Г. не пользуется спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место, не несет обязательств, предусмотренных договором социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

Судом установлено, что ответчик К.В.Г. не проживает в спорной квартире с февраля 2006 года. Брак между Г.Н.И. и К.В.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основания совместного заявления супругов.

Таким образом, ответчик членом семьи нанимателя не является, после выезда в спорную квартиру больше не вселялся и к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращался, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполнял. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи, в том числе и бывшие, имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.

Ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на спорное жилое помещение, со дня выезда- ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исковое требование Г.Н.И., Г.И.Г. обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать К.В.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2014 года.