Решение по делу № 33-15455/2017 от 30.08.2017

Судья Лазарева М.И.     Дело № 33-15455/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Сеник Ж.Ю., Васильева С.А.

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротко В.А. к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Ротко Ю.А. о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Ротко В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Ротко Ю. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Хачанян В. С., Торосян Н. А., Хачанян А. Г., Сапрыкина Н. Ю. о признании права собственности на жилой дом, указав что, что в 1957 году его родители приобрели у Третьяковой С.Е. домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор купли-продажи был оформлен домашней сделкой, собственноручно написанной Третьяковой С.Е., заверенной подписями двух свидетелей, а также печатью представителя уличного комитета, который является единственным правовым документам.

19 ноября 1957 года в указанное домовладение вселилась семья истца: отец - ФИО24 мать - ФИО5, сын Ротко В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (истец по настоящему делу). Младший брат истца -ФИО2 родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанные лица зарегистрировалась по месту жительства.

Вселившись в 1957 году в домовладение, родители истца провели полную реконструкцию жилого дома, ими была проведена газификация, водоснабжение и водоотведение жилого дома, однако право собственности на жилой дом родителями истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В январе 1987 года брат истца - Ротко Ю.А. выехал из домовладения и выписался из него. Отец истца - ФИО25 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону 27 июня 1996 года было подготовлено заключение об обследовании самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном для этих целей. По результатам обследования комиссия в составе Главного архитектора района, начальника коммунального отдела, заведующего отделом по земельным ресурсам и землепользованию ходатайствовала о возможности сохранения, эксплуатации самовольной постройки и о разрешении на признание права собственности на домовладение по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН улице, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за ФИО5 которое находится в ее пользовании без документов на право владения.

С 1987 по 2009 год в домовладении проживали истец с матерью ФИО5, а с 2009 года, после смерти матери истца, и до настоящего времени, истец самостоятельно проживает в указанном жилом доме.

На сегодняшний день объект индивидуального жилищного строительства состоит из жилого дома Лит. «К» общей площадью 38,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 20,2 кв.м.

С 2009 года истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выводам заключения о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2017 года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, по своим конструктивным элементам назначению возведенный жилой дом Лит. «К», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым, одноквартирным отвечает требованиям всем строительным нормам». Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «К» - классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 26.12.2016 г., красные линии по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленном законом порядке не утверждены.

Согласно письму администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2017 года дом № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН улица аварийным не признан и в реестре аварийных домов Ленинского района г. Ростова-на-Дону не числится.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом лит. К, общей площадью 38 кв. м, в том числе, жилой площадью 20,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года исковые требования Ротко В.А. удовлетворены.

Суд признал за Ротко В.А. право собственности на жилой дом литер К, обшей площадью 38 кв. м, в том числе, жилой площадью 20,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым отказать Ротко В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что произведенные работы, связанные с реконструкцией домовладения, выполнены истцом и его правопредшественником в отсутствие разрешения на реконструкцию.

В частности, апеллянт обращает внимание на то, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения

Заявитель жалобы полагает, что суд признавая право собственности за истцом на самовольную постройку не учел, что у истца отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок, доказательств законного владения земельным участком, либо предоставления земельного участка истцу или его правопредшественникам в материалы дела не представлено.

Указывает на отсутствие у истца предусмотренных законом оснований к наследованию спорного имущества.

Указанные обстоятельства, по мнению администрации г. Ростова-на-Дону, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, его представителя полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону полагавшего решение суда подлежащим отмене, ответчика Ротко Ю.А. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, что в 1957 году отец истца - ФИО3 приобрел у Третьяковой С.Е. жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Договор купли-продажи был оформлен домашней сделкой, собственноручно написанной ФИО4, заверенной подписями двух свидетелей, а также печатью уличного комитета (л.д.11-12).

Согласно представленной в материалы дела домовой книги на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в указанном домовладении с 1957 года зарегистрированы: ФИО3 (отец истца), ФИО5 (мать истца) и Ротко В.А..

Из материалов дела следует, что в 1964 году без получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был возведен жилой дом литер К площадью 38 кв. м, в том числе жилой 20.2 кв. м Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и сведениями, содержащимися в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом (инвентарном) деле МУПТИ и ОН № 1273/3 первая инвентаризация жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведена в 1980 году.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отец истца ФИО28. умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из ответа нотариуса ФИО29 от 28.04.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что наследственного дела о наследовании имущества после умершего ФИО30 не имеется.

Согласно справке Бюро технический инвентаризации от 23.10.1989 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании матери истца - ФИО5 без документов (самовольная застройка).

27 июня 1996 года Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было подготовлено заключение об обследовании самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном для этих целей. По результатам обследования комиссия в составе Главного архитектора района, начальника коммунального отдела, заведующего отделом по земельным ресурсам и землепользованию ходатайствовала о возможности сохранения, эксплуатации самовольной постройки и о разрешении на признание права собственности на нее за ФИО5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, домовладение которой находится в ее пользовании без документов на право владения (л.д. 13).

8 декабря 1998 года между ФИО5 и ОАО «Ростовгоргаз» был заключен договор на подачу природного газа в жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

11 января 1999 г. между ФИО13 и МП ПО «Водоканал» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом также установлено, что ФИО5 ежегодно осуществлялось обязательное страхование жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уплачивался земельный налог за земельный участок, занятый указанным домовладением; оплачивались коммунальные услуги.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умерла.

Согласно ответов нотариуса ФИО14 от 28.04.2017 г. и нотариуса ФИО31. от 28.04.2017 г. наследственного дела о наследовании имущества после умершей ФИО5 не имеется. Из пояснений истца Ротко В.А. следует, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство ни после смерти отца ФИО32 ни после смерти матери ФИО5 никто не обращался.

Однако судом установлено, что ФИО5 было оставлено завещание от 11.04.2003 г., подлинный экземпляр которого был представлен суду на обозрение, согласно которому ФИО5, завещала все свое имущество сыну Ротко В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 54).

Из материалов дела также следует, что право собственности на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.

Земельный участок площадью 214 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый спорным жилым домом, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 27.10.2016 г. (л.д. 53). При этом границы земельного участка на местности не определены.

Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 26.12.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос о предоставлении информации из раздела V «Документация по планировке территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН красные линии на указанной территории в установленном законом порядке не утверждены.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2017 г. следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным не признан и в реестре аварийных домов Ленинского района г. Ростова-на-Дону не числится (л.д.46).

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 13.06.2017 г. следует, что согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне многофункциональной застройки 1-го типа. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии отсутствуют. Информация по изъятию-резервированию земельного участка для муниципальных нужд в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отсутствует.

В феврале 2017 года Ротко В.А. обратился к ИП ФИО15 в целях проведения обследования жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет соответствия жилого дома действующим строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам.

Из заключения судебного эксперта ИП ФИО15 от 06.02.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что жилой дом литер К, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым, одноквартирным. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. К классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное -категория технического состояния строительной конструкции,, или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом лит. К соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома лит. К, расположенного по адресу: улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-44).

Кроме того судом установлено, что смежные землепользователи (Хачанян В.С., Торосян Н.А., Хачанян А.Г., Сапрыкина Н.Ю.), привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не имеют возражений относительно признания права собственности ФИО1 на жилой дом лит. К по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку в судебное заседание не явились, своих возражений относительно предмета и оснований исковых требований не заявили.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор о признании права собственности на самовольную постройку с применением положений приведенной нормы, суд указал, что необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вещных прав на земельный участок, об отсутствии нарушений прав иных лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, о соответствии постройки строительным нормам.

Статус самовольной постройки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, равно как и обстоятельства соответствия возведенных построек строительным нормам и правилам. Сведения о нарушениях прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан в деле также отсутствуют.

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Как установлено судом жилой дом лит. «К», общей площадью 38,0 кв. м., жилой площадью 20,2 кв. м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведен родителями истца в 1961 году. С 1957 года ведется домовая книга, в которой зарегистрирован истец, при жизни были зарегистрированы его родители и брат. Истец осуществляет платежи за коммунальные услуги, а также за земельный участок, на котором расположены жилые дома. Земельный участок имеет кадастровый паспорт, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 214 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Из ответа ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 26.12.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос о предоставлении информации из раздела V «Документация по планировке территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что красные линии на указанной территории в установленном законом порядке не утверждены.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено.

При этом суд принял во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР", а земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовался истцом и его семьей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 1957 года.

Таким образом, установив наличие у истца права пользования земельным участком, отсутствие возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строения, отсутствие градостроительного плана в отношении земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, и, оценив заключение эксперта, согласно которому жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд счел возможным признать за Ротко В.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом на основании ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, приведенным в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возведение спорного строения без разрешительных документов, не может повлечь за собой возникновение права собственности истца, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку суд исследовав материалы дела пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, принятия истцом наследства после смерти отца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что истец является наследником после смерти своих родителей, был зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме. При этом второй наследник, заявил, что не претендует на спорное имущество. Сведений о том, что иные лица оспаривают наследственные права истца в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на самовольное строение правомерно удовлетворены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания возражений ответчика, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, являются переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них апеллянта.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий

Судьи