Решение по делу № 2-65/2021 от 28.10.2020

Дело № 2-65/2021 мотивированное решение изготовлено 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Демидовское» к Исакевичу Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Демидовское» (далее по тексту – ООО УК «Демидовское») обратилось с иском к Исакевичу К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 51 277 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

В обоснование иска указано, что ответчик Исакевич К.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В период с 01.01.2017 по 31.01.2019 по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения, имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 51 277 руб. 72 коп. В соответствии со ст. ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя (л.д. 3-5).

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.86). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исакевич К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 82, 87), представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности от 19.11.2020 сроком на три года (л.д. 75) в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, кроме того пояснил, что истец ООО УК «Демидовское» является ненадлежащим, поскольку, они не согласны с договором цессии, заключенным между ООО «Альфа» и ООО УК «Демидовское».

Представитель третьего лица ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Исакевич К.Ю. (л.д.8-10).

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> по <адрес> от 26.12.2018 №, управляет ООО УК «Демидовское» (л.д. 13-14). Сведений об оспаривании протокола от 26.12.2018 № сторонами не представлено. На основании ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора поручения от 07.11.2019 (л.д. 17-18), договора цессии от 12.12.2019 № ООО УК «Демидовское» приобрело требование к ответчику оплатить жилищно-коммунальные услуги, которые предоставлены ему в течение спорного периода.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истец управляет домом <адрес> по <адрес> с 01.02.2019 по настоящее время, условие, предусмотренное в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдено. Таким образом, ООО УК «Демидовское» вправе взыскать задолженность фактически возникшую до дня начала осуществления им деятельности по управлению указанным домом. Доводы ответчика о несогласии с договором уступки права требования не имеют правового значения. В настоящее время договор цессии не признан недействительным, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за спорный период перед ООО «Альфа», либо перед ООО УК «Демидовское».

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 01.07.2017 по 29.04.2020 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> размере 51 277 руб. 72 коп. (л.д. 11-12). Право требования указанной задолженности было приобретено ООО УК «Демидовское» на основании договора поручения от 07.11.2019, договора цессии от 12.12.2019 № (л.д. 17 – 25).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Исакевича К.Ю., которым не было представлено доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Альфа» либо перед ООО УК «Демидовское».

Представителем ответчика Смирновым Я.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждомупросроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности подлежит взысканию сумма за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 в размере 35107 руб. 73 коп., поскольку с заявлениями о выдаче судебного приказа истец обратился 26.05.2020 (иск в суд поступил 28.10.2020), в связи с чем, срок исковой давности увеличивается до этой даты, с учетом вышеизложенных норм права.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В отсутствие доказательств, подтверждающих несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оснований для удовлетворения его заявления о возмещении ответчиками расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО УК «Демидовское» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 33 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 19.05.2020, № от 30.09.2020 (л.д. 41, 45), однако с учетом размера удовлетворенных требований (68,47 %), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1190 руб. 23 коп..

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Управляющей компании «Демидовское» к Исакевичу Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Исакевича Кирилла Юрьевича в пользу ООО Управляющей компании «Демидовское» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 в размере 35107,73 рублей, государственную пошлину 1190,23 рублей, всего 36297,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: