Решение от 15.10.2024 по делу № 2-6443/2024 от 06.09.2024

Дело № 2а-6443/24

УИД-66RS0003-01-2024-005761-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

и передаче дела по подсудности

15 октября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пестеревой Алёны Юрьевны к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным действий по регистрации, аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности,

установил:

Пестерева А.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности <***>» на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер, в отсутствие правовых оснований, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования указанной записи в ЕГРН.

В судебном заседании сторона административного истца поддержала заявленные требования.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в ином судопроизводстве – гражданском, с чем присутствующие представители согласились.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области, с чем представитель истца по доверенности Пестерев К.Н. согласился, представитель ответчика – Управление Росреестра по Свердловской области по доверенности ***7 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица в суд не явились, своего мнения не высказали.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае надлежит перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в виду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Пленум № 10/22) разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из воспроизведенных норм и разъяснений по их применению следует, что зарегистрированные права могут быть оспорены в порядке искового судопроизводства. Специальный иск об оспаривании действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр, ЕГРН) либо аннулировании такой записи, при этом излишен, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права предполагает принятие по нему решения, являющегося основанием для внесения записи в реестр.

Так как настоящее дело сопряжено с оспариванием вещного права на недвижимое имущество, следовательно, в рассматриваемом случае имеется фактически спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке к надлежащему ответчику – собственнику имущества – ООО «Энергоресурс».

При таких обстоятельствах, недопустимо рассмотрение заявленных истцом требований в рамках публично-правового спора (в административном судопроизводстве).

Как отражено выше, зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, иски о расторжении договора и возврате имущества.

Очевидно, что в рассматриваемой ситуации (при рассмотрении дела в порядке КАС РФ) нет оснований для применения перечисленных способов вещно-правовой защиты.

Иски о признании недействительным зарегистрированного права, об оспаривании акта регистрации как ненормативного правового акта или действия (бездействия) государственного органа недопустимы.

В абзаце четвертом пункта 52 вышеуказанного Пленума № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представляется, что перечень названных ситуаций, в которых подобный иск может быть применен, не является исчерпывающим.

В пункте 56 указанного Пленума № 10/22 также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – КАС РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – КАС РФ) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае разрешая заявленные административным истцом требования будут затронуты права третьего лица – ООО «Энергоресурс», как собственника квартиры, в отношении которой оспаривается запись о его праве собственности и заявлено об аннулировании такой записи.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 53 Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В данном случае <***>», который будет выступать ответчиком по делу, находится в ***.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подсудностью, определенной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения спорного объекта недвижимости - квартиры, которая расположена также в ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в данном случае дело подлежит рассмотрению не в порядке КАС РФ, а в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту квартиры, в отношении которой истец оспаривает зарегистрированное право другого лица и просит аннулировать запись о такой регистрации и указанный объект находится на территории Березовского ГО, следовательно, исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6443/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░