Решение по делу № 2-2529/2018 от 20.06.2018

Копия

Дело № 2-2529/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018г.                                                         г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Ражеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2004 года между истцом и ФИО3, был заключен кредитный договор № 6056/18768, в соответствии с условиями которого ФИО3 был выдан кредит в размере 165 552, 74 руб., на срок по 29.06.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами - 18 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 6056/18768 от 12.02.2004 года были заключены договора поручительства: № 2111 от 12.02.2004 года с ФИО4; № 2114 от 12.02.2004 г. с ФИО7, № 2110 от 12.02.2004 года с ФИО5; № 2113 от 12.202.2004 года с ФИО6; № 2112 от 12.02.2004 г. с ФИО8

По состоянию на 20.10.2016 года сумма задолженности по кредитному договору осталась -68 845 руб. 23 коп., из которых:

- 563, 2 руб. - неустойка;

- 4 931,52 руб. - просроченные проценты

- 63 350, 51 руб.- просроченный основной долг

    ПРОСЯТ СУД:

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 задолженность в размере -68 845, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 265, 36 руб., а всего 71 110 руб. 59 коп.

Впоследствии истцом было заявлено требование о взыскании суммы процентов по день принятия решения.

В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью, наступившей до предъявления иска в суд, было прекращено производство по делу в отношении ФИО3, ФИО4

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО3 - ФИО2.

Так же в связи с добровольным погашением части задолженности, истец уменьшил размер исковых требований, указав, что была частично погашена задолженность, сумма задолженности составляет - 56 440,11 руб. - основной долг. Просят так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представителем истца ФИО10 (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ч.1,2 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 12.02.2004 года между истцом и ФИО3, был заключен кредитный договор № 6056/18768, в соответствии с условиями которого ФИО3 был выдан кредит в размере 165 552, 74 руб., на срок по 29.06.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами - 18 % годовых ( том № 1 лд 17, 18, 19, 19 об-21).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 6056/18768 от 12.02.2004 года были заключены договора поручительства: № 2111 от 12.02.2004 года с ФИО4; № 2114 от 12.02.2004 г. с ФИО7, № 2110 от 12.02.2004 года с ФИО5; № 2113 от 12.202.2004 года с ФИО6; № 2112 от 12.02.2004 г. с ФИО8 ( том №1 лд 22-31).

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Доказательств того, что размер задолженности по кредиту погашен в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности в размере основного долга - 56 440,11 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Определяя с кого из ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности и в каком размере, суд исходит из следующего.

09.11.2013 года заемщик ФИО3 умер (том № 1 лд 184).

Наследником к имуществу ФИО3, является его сын - ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 26.02.2015 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли - 262 556, 19 руб. (том № 1 лд 190).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 - 56 440,11 руб. и размер принятого ФИО2 наследства - 262 556, 19 руб., ФИО11 должен нести обязанность по погашению задолженности по кредиту в полном объеме, как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

Как уже указано выше в обеспечение договора займа, были заключены договоры поручительства с ФИО4; с ФИО7, с ФИО5; с ФИО6; с ФИО8

Т.к. обязательства заемщиком не исполнены, поручители должны отвечать солидарно с заемщиком, а в рассматриваемом случае с его наследником по неисполненному обязательству, поскольку в силу ст. 367 ч.4 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручитель ФИО4, умер 31.10.2016 года, т.е. до предъявления иска в суд ( том № 1 лд 117).

В судебном заседании 17.07.2018 года от представителя ответчика ФИО8 поступило ходатайство о применении срока исковой давности

Ст.196 ч.1 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что «п.10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи)..»

Исходя из требований о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленных Банком в адрес заемщика и его поручителей 05.02.2014 года (том № 1 лд 36-43), истец узнал о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств 30.01.2014 года, сумму задолженности на указанную дату, указал Банк в требованиях. С рассматриваемым иском в суд истец обратился 04.10.2017 года, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока, в связи с чем в иске к ФИО8 должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО6

Т.к. по рассматриваемому кредитному договору полностью погашена сумма неустойки и процентов, осталась сумма основного долга, то оснований для взыскания процентов по день принятия решения - не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 265, 36 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, т.к. уменьшение цены иска было вызвано добровольным исполнением части требований после предъявления иска.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности 56 440,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 265, 36 руб., а всего 58 705 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 47 копеек.

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка о взыскании процентов по день принятия решения, отказать.

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья       О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 года.

Справка: на 17 декабря 2018 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья      О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 17 декабря 2018 г.

Секретарь судебного заседания Д.М. Ражев

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2529/18 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород