Решение по делу № 1-125/2022 от 02.02.2022

                                                                        Дело № 1-125/2022

91RS0024-01-2022-000801-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., подсудимого – Липинского А.В., защитника – адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Липинского Александра Владленовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2021 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в районе <адрес>, Липинский А.В., увидел ранее незнакомого фио, который сидя на скамейке, держал в руках мобильный телефон «TECHO CAMON 15 Air». В этот момент у Липинского А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего фио совершенное с применением насилия, не опасного для его здоровья.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего фио совершенное с применением насилия, не опасного для его здоровья, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для фио 21 ноября 2021 года, примерно в 02 часа 15 минут, находясь в районе дома № 2, по ул. Прибрежной, г. Ялта, Липинский А.В., применил в отношении фио насилие не опасное для его здоровья, выразившееся в нанесении одного удара правым плечом в область груди, от чего фио почувствовал сильную физическую боль и упал на асфальт.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего фио совершенное с применением насилия, не опасного для его здоровья, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, Липинский А.В., открыто похитил имущество, принадлежащее фио а именно: мобильный телефон «TECHO CAMON 15 Air», IMEY 1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей.

В этот момент преступные действия Липинского А.В. стали очевидными для фио который потребовал его остановиться и прекратить преступные действия.

Однако, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего фио совершенное с применением насилия, не опасного для его здоровья, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для фио Липинский А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Своими умышленными действиями Липинский Александр Владленович совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Липинский А.В. вину свою признал и пояснил, что он умышленно, из корыстных побуждений, 24 ноября 2021 года, примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, открыто похитил мобильный телефон фио в районе дома № 2, по ул. Прибрежная, г. Ялта, ударив в грудь, не обращая внимания на требование последнего вернуть телефон. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, просит не лишать его свободы, он содеянное осознал и подобного больше не совершит, приносит свои искренние извинения потерпевшему.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной от 24 ноября 2021 года зарегистрированный в КУСП № 10101 ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта, согласно которого Липинский А.В. сознался в совершении им открытого хищения мобильного телефона «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 21 ноября 2021 года, находясь в районе д. № 2, по ул. Прибрежная, г. Ялта (том 1 л.д. 28-30).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2022 года, согласно которого Липинский А.В. детально рассказал и наглядно показал, как он 24 ноября 2021 года, примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, открыто похитил мобильный телефон марки «TECHO CAMON 15 Air», с мобильным идентификатором IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, принадлежащий Потерпевший №1, находясь в районе дома № 2, по ул. Прибрежная, г. Ялта (том 1 л.д. 82-85).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что 20 ноября 2021 года он в 08 часов 00 минут направился на работу, а именно на строительный объект, расположенный в пгт. Ай-Даниль, по улице Теннисной, где проработал до 17 часов 00 минут. В это день он получил заработную плату в размере 6 тысяч 700 рублей. После чего направился домой. По приезду 6 000 рублей он оставил дома, а себе взял 700 рублей.

21 ноября 2021 года, примерно в 00 часов 00 минут, он решил прогуляться по в пгт. Массандра, чтобы отдохнуть после работы и выпить алкогольных напитков. Он собрался, взял с собой 700 рублей и свой мобильный телефон марки «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, который для него материальной ценности не представляет, с трещинной на дисплее экрана, оборудованный сим картой оператора сотовой связи «Волна» (№<номер>), которая для него материальной ценности не представляет. Данный телефон он приобрел весной 2021 года, стоимостью 9 000 рублей в магазине электроники DNS, расположенном по адресу ул. Киевская, д. 24.

Примерно в 01 час 00 минут, он подошел к автовокзалу г. Ялта, для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он прошел в магазин, расположенный в районе автовокзала, название которого он не помнит и приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л и направился на спортивную площадку, которая находилась в районе д. 2, по ул. Прибрежная. На площадке он находился в течение нескольких часов, один, распивал спиртные напитки. Все время, на соседней от него скамейке, располагался ранее незнакомый ему Липинский А.В., который был один и распивал какие-то напитки, что именно он пил, он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и было тёмное время суток.

Он достал из кармана вышеуказанный мобильный телефон, включил на нем музыку и, держа телефон в правой руке, слушал музыку. Он пользовался своим телефоном, потом откладывал его, и снова брал в руки. Примерно к 02 часам 00 минутам, он выпил большое количество алкоголя и стал чувствовать сильное головокружение, из-за этого он неоднократно падал со скамейки, потом поднимался и снова садился на нее.

21 ноября 2021 года, примерно в 02 часа 10 минут Потерпевший №1 увидел, что Липинский А.В. встал со скамейки и направился в его сторону. Так как Потерпевший №1 выпил большое количество алкогольных напитков, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил, что Липинский А.В. настроен агрессивно и хочет ударить его. Поэтому, когда Липинский А.В. приблизился к нему на расстояние примерно пяти метров, Потерпевший №1 встав со скамейки, поместил принадлежащий ему мобильный телефон в задний правый карман надетых на нем брюк, и начал идти прямо на него, размахивая руками. Подойдя к Потерпевший №1 вплотную, на расстоянии примерно 30 см., Липинский А.В. правым плечом нанес один сильный удар ему в область груди. От нанесенного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на асфальт, на правый бок. От удара он почувствовал сильную физическую боль в правом боку.

Потерпевший №1 попытался встать, но у него ничего не получилось, так как он был сильно пьян. Для того, чтобы помешать ему встать на ноги, Липинский А.В. перевернул его на живот, после чего сел ему на спину. Сопротивляясь Потерпевший №1 просил его прекратить противоправные действия, спрашивая его: «Стой! Что ты делаешь?», однако Липинский А.В. не обращал на его слова никакого внимания. Затем, примерно в 02 часа 15 минут, Липинский А.В. извлек из правого заднего кармана брюк одетых на Потерпевший №1 мобильный телефон и поместил его в левый внутренний карман, надетой на Липинской А.В. куртки. Затем, он встал и направился к выходу со спортивной площадки.

Потерпевший №1 пытаясь подняться, просил Липинского А.В. вернуть ему украденный мобильный телефон, или он обратится в полицию. Однако, он не реагировал на его просьбы и быстрым шагом направился в неизвестном направлении. Причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для него является значительным, так как в его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц (том 1 л.д. 21-24).

Протокол предъявления лица для опознания от 25 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Липинского А. В., <дата> года рождения, как лицо, которое 21 ноября 2021 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь вблизи дома № 2, по ул. Прибрежная, г. Ялта, с применением насилия, выразившегося в нанесении одного сильного удара плачем в область груди, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 72-75).

Заявлением Потерпевший №1 от 23 ноября 2021 года, зарегистрированное в КУСП под № 10074 ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 ноября 2021 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 2, по ул. Прибрежной, г. Ялта, в ходе которого ничего не обнаружено, не изъято (том 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 22 в здании ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, с участием Липинского А.В., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2022 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 86-88, 89, 105).

Протоколом выемки от 20 января 2022 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято фотоизображение заводской коробки от мобильного телефона «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, на двух листах формата А4 (том 1 л.д. 93-94, 95-96).

Протоколом осмотра документов от 20 января 2022 года, согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства фотоизображение заводской коробки от мобильного телефона «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, на двух листах формата А4 (том 1 л.д. 97-99).

Справкой ООО «Ломбард «Онколь», согласно которой состоянием на 21 ноября 2021 года, стоимость мобильного телефона «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, составляет 9000 рублей (том 1 л.д. 108).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Липинского А.В. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый Липинский А.В. вину в содеянном признал, явился с повинной, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в судебном заседании. Оснований для самооговора не установлено.

Виновность подсудимого так же подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал и опознал Липинского А.В. как лицо, совершившее данное преступление. Показания потерпевшего, утверждавшего, что Липинский А.В. нанес ему удар в грудь и открыто похитил мобильный телефон, сомнений у суда не вызывают, суд находит их достоверными и объективными. Наличия каких-либо оснований у потерпевшего для оговора Липинского А.В., а также каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Липинского А.В. являлись очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, который требовал вернуть похищенное имущество, а подсудимый в свою очередь, совершая это преступление, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, при этом, насилие в отношении потерпевшего явилось не опасным для его здоровья, так как, после нанесённого потерпевшему удара, последний чувствовал себя нормально и в медицинской помощи не нуждался.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 9000 рублей, признается подсудимым, подтвержден оценкой ООО «Ломбард «Онколь» и возмещен потерпевшему.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого Липинского А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

- открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет;

- под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Липинский А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ;    Липинский А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Липинский А. В., за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с посредственной стороны. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. В ОП № 3 «Массандровский» приводов не имел. К административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра в ЯПНД города Ялта не состоял и не состоит. Жалоб со стороны соседей, а так же жителей г. Ялта на Липинского А.В. не поступало    (том 1 л.д. 123). На диспансерном наблюдении учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 122); не судим; холост; не трудоустроен.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическое состояние сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, позиция потерпевшего об отсутствии претензий с его стороны к подсудимому и возмещении ему ущерба.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Липинский А.В. совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что Липинский А.В. не судим, доказательств либо сведений того, что после возбуждения в отношении него уголовного дела и в ходе следствия им продолжалась осуществляться преступная деятельность, у суда не имеется, а также учитывая его явку с повинной, активное способствование к расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному, возврат похищенного имущества, позицию потерпевшего об отсутствии претензий с его стороны к подсудимому, возмещении ему ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного им преступления, выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вопрос судебных издержек отдельным постановлением.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липинского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы в отношении Липинского А.В. условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Липинского А.В. исполнение обязанностей: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Липинского А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, переданный по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105) – оставить последнему по принадлежности; - фотоизображение заводской коробки от мобильного телефона «TECNO CAMON 15 Air», IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> в корпусе черного цвета, на двух листе формата А4, которое храниться в материалах уголовного дела №12101350007000243 (том 1 л.д. 95-96)– хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья:                            В.В. Романенко