Решение по делу № 11-11/2019 от 15.05.2019

Мировой судья Платонова А.Л. Дело №11-11/2019

                                     №2-2319/2018

                                      №13-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор     27 мая 2019 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Князева Владимира Львовича и Князевой Елены Макаровны на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг>,

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» к Князевой Елене Макаровне, Князеву Владимиру Львовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Князева Владимира Львовича и Князевой Елены Макаровны об исправлении описки в решении суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» к Князевой Елене Макаровне, Князеву Владимиру Львовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать»,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> удовлетворен иск ООО «Сейто» к Князеву В.Л. и Князевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Князев В.Л. и Князева Е.М. обратились с заявлениями об исправлении описки в решении суда в части неверного указания слов «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ» и «РЕШИЛ» заглавными буквами в стиле аббревиатуры, а также поменять слово «мировой судья» на «мировой Суд».

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> Князеву В.Л. и Князевой Е.М. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Князев В.Л. и Князева Е.М. обратились в Ковдорский районный суд с частными жалобами на указанное определение суда. В обоснование которых сослались на Федеральный закон от 01 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», указали, что мировым судьей в заочном решении предложение «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ» и слово «РЕШИЛ» написаны заглавным шрифтом в стиле аббревиатуры, а правильное написание должно быть следующим – первая буква в начале предложения пишется с заглавной буквы, а остальные буквы строчные.

Отказ в исправлении грамматических ошибок (описок) свидетельствует о том, что мировой судья умышленно игнорирует Федеральные законы и отказывается их исполнять, тем самым нарушает свою торжественную клятву и присягу, а также систематически допускает нарушения при подписании подлинников решений и определений суда, то есть не заверяет свою подпись надлежащим образом, печатью мирового суда. Копии решений и определений мировой судья направляет в их адрес в виде ненадлежаще заверенных копий, полученных с жесткого диска компьютера, которые не являются надлежащими копиями подлинников, так как скачанные файлы не являются фотокопиями подлинников документов, имеющих все реквизиты государственной судебной власти – подпись, печать, гербовый бланк, порядковый номер этого гербового бланка.

По указанным основаниям просят отменить определение мирового судьи Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> как необоснованное и незаконное.

От истца ООО «Сейто» поступили возражения на частные жалобы, считают обжалуемое определение законным. Ответчикам обоснованно отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок, поскольку данные заявления являются затягиванием исполнения решения суда, наличие описок в решении и отрицание судебной системы в Ковдорском районе является личным мнением ответчиков.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая Князеву В.Л. и Князевой Е.М. в удовлетворении заявлений об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда описок не имеется. Аббревиатура не зависимо от того, буквами какого алфавита она выполнена, является словом, подобное указание вышеперечисленных слов не влияет на законность решения и устранению как описка не подлежит. Элементы «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ», «РЕШИЛ» обладают словообразовательным характером, являются частями речи и имеют звуковой состав, что является основными признаками слова. Оснований для указания в принятом заочном решении слов «мировой суд» вместо «мировой судья» также не имеется, так как это не согласуется с положениями Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия «описка», исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> удовлетворен иск ООО «Сейто» к Князевой Е.М. и Князеву В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (том 1 л.д. 77, 164-165).

Апелляционным определением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> решение мирового судьи от <дд.мм.гг> оставлено без изменения (том 1 л.д. 204-205).

По мнению суда, заочное решение не содержит каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, суд первой инстанции обоснованно отказал в исправлении описок.

Определение отвечает требованиям, предусмотренным статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в нем изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Федеральный закон от 01 июня 2005 года №53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" направлен на обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации, защиту и развитие языковой культуры.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года №53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" предусмотрено, что Государственный язык Российской Федерации является языком, способствующим взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов Российской Федерации в едином многонациональном государстве.

Согласно пункту 3 статьи 1 названного Федерального закона Порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

Правила русской орфографии и пунктуации, утверждены Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР 1956 года.

Доводы заявлений ответчиков об исправлении описок и доводы частных жалоб направлены на несогласие с оформлением решения суда первой инстанции, что не относится к фактическим опискам. Написание слов «заочное решение» и «решил» заглавными буквами не свидетельствует о неполноте, неясности, неопределенности и неграмотности решения, не препятствует его исполнению и на существо принятого судебного акта не влияет.

Иные доводы частных жалоб не имеют правового значения для рассматриваемого судом апелляционной инстанции вопроса.

Процессуальных нарушений при разрешении заявлений об исправлении описок судом первой инстанции не допущено, равно как и направления ответчикам копий решения и обжалуемого определения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения частного определения на действия мирового судьи, а также инициирования проведения проверки в отношении мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> оставить без изменения, частные жалобы Князева Владимира Львовича и Князевой Елены Макаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                 Г.Г. Фадеева