Решение по делу № 2-1012/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1012/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В..,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергер (Борисовой) Н.А. к Борисовой Г.И. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

Бергер (Борисова) Н.А. обратилась в суд через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьева Н.А. с иском к Борисовой Г.И., предъявив требования:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отношении Борисовой Г.И. со дня выезда ДД.ММ.ГГГГ в другое постоянное место жительства

- признать Борисову Г.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец пожелала приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что Борисова Г.И. ранее была зарегистрирована на спорной жилой площади, это является препятствием для приватизации квартиры истца с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Г.И. выехала к своим родителям, имеет там соответствующую регистрацию.

          Истец в суд не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности Арсентьева Н.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

         Ответчик Борисова Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, по телефону 8951-998-86-22 не возражала рассмотреть дело без ее участия.

Администрация города Новочебоксарск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Л.Г. был выдан ордер № на состав семьи из 5 человек на право вселения в <адрес>: квартиросъемщик Б.Л.Г., муж Б.А.А., сын Б.В.Л., дочь Б.Н.А., мать П.Н.Н. Все лица, на которых предоставлялся ордер, вселились в спорную квартиру и встали на регистрационный учет по месту жительства. На основании данного ордера на спорную жилую площадь был оформлен договор социального найма жилого помещения с квартиросъемщиком Б.Л.Г.

Согласно предоставленных копий свидетельств о смерти квартиросъемщик Б.Л.Г., ее муж Б.А.А., сын Б.В.Л., мать П.Н.Н. умерли и сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Борисова Г.И. являлась супругой Б.В.А.

Согласно адресной справки, выданной ОАСР УМВД МВД по Чувашской Рот ДД.ММ.ГГГГ Борисова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По данному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ прописан сын ответчика Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/4 доли квартиры адресу: Чувашская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО «Ремэкс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают два человека: Бергер Н.А. (истец) и ее дочь Бергер В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

          Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

         Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

         Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

         Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

         В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

         Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

         Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

         В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

         Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

          Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с июня месяца 2000 года с момента переезда на <адрес> по месту регистрации, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

         Суд, оценив доводы и возражения сторон, иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ей препятствий со стороны истца и членов ее семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой, о надлежащем исполнении им обязанностей по оплате за спорную квартиру суду не представила. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца и членов ее семьи, третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

          Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались действия по вселению в спорное жилое помещение с момента своего выезда из него, материалы дела не содержат.

         Таким образом, судом установлено, что ответчик более 20 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

          Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Борисовой Г.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении с ней в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отношении Борисовой Г.И. со дня выезда ДД.ММ.ГГГГ в другое постоянное место жительства и о признании Борисову Г.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 15 <адрес> обоснованными, а также подлежащим удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отношении Борисовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> АССР, со дня выезда ДД.ММ.ГГГГ в другое постоянное место жительства

Признать Борисову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> АССР, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                  Судья :                С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023