Решение по делу № 33-3810/2015 от 18.03.2015

Судья Шепунова С.В. дело № 33-3810/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ш Р о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шаммедова Р

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Ш, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей 99 копеек.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш был заключен кредитный договор, состоящий из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских карт. Ответчик получил кредитную карту, воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по его погашению и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <.......> рублей 14 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита последними оставлено без ответа.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ш оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт», ответчик Ш не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением (офертой), содержащей предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, предоставив кредит и установив его лимит в размере <.......> рублей, осуществлять кредитование счета карты.

При этом Ш в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласен с Условиями и Тарифами банка, получил их, своей подписью в заявлении подтвердил, что обязался их соблюдать.

Банк, получив оферту ответчика о заключении договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет и выдал кредитную карту, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор смешанного типа об открытии банковского счета, выпуске карты, предоставлении кредита в размере <.......> рублей под 28 % годовых, полной стоимостью кредита 32,76 % годовых, что усматривается из тарифного плана ТП 248/2.

Ш, активировав кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», пользовался предоставленными банком денежными средствами в общей сумме <.......> рублей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей 14 копеек, включая неустойку в размере <.......> рублей 57 копеек, с учетом внесенных ответчиком до марта 2014 года платежей (<.......> рублей).

Условия договора и расчет задолженности, представленный банком, Ш не оспаривал.

На выставленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет-выписку на сумму <.......> рубля 57 копеек с требованием погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, задолженность до настоящего времени им не погашена, доказательства обратного не представлено, материалы дела не содержат. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд правильно взыскал в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Ш задолженность в размере <.......> рублей 14 копеек, в том числе неустойку.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ш о том, что лимит кредитования установлен в размере <.......> рублей, совершение расходных операций на сумму <.......> рублей не соответствует действительности, до марта 2014 года он вносил ежемесячные платежи в размере не менее <.......> рублей, правильность выводов суда не опровергают. Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами банка в размере <.......> рублей, то есть за пределами лимита кредитования, однако кредитование банком счета при недостаточности на нем средств было предусмотрено договором по заявлению ответчика. Последним в счет погашения кредита за период с августа 2013 года по февраль 2014 года всего внесено <.......> рублей, что недостаточно для погашения кредита.

Ссылки Ш в жалобе на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, надуманны, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Утверждение апеллятора о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, так как с июля 2014 года его место жительства изменилось, он проживал в Московской области, откланяются, поскольку суд извещал его по адресу, указанному в кредитном договоре, аналогичному адресу, указанному в апелляционной жалобе, доказательств уведомления банка об изменении места жительства, как того требуют условия кредитного договора, ответчиком не представлено. Кроме того, его регистрация по месту пребывания в Московской области на момент рассмотрения дела не свидетельствует об изменении места жительства, постоянном нахождении в другом регионе, ненадлежащем извещении и уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, не установлено.

При таких данных заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаммедова Р – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда

Е.А. Бабайцева