Решение от 25.08.2015 по делу № 5-1119/2015 от 12.08.2015

Дело № 5-1119/2015 25 августа 2015 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее пять раз привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

УСТАНОВИЛ:

К управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, двигался у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

К в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность К в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения К, что он с нарушением согласен;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что К был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у К не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что в биологической среде К при исследовании был обнаружен тетрагидроканнабинол и которым установлено состояние опьянения водителя. Кроме того, в указанном акте установлены клинические признаки: со стороны вегетативно-сосудистых реакций – гипермия лица, неустойчив в позе Ромберга, точные движения выполняет с промахиваниями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд доверяет ему, поскольку он соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При назначении наказания К суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что К ранее пять раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7830002600, ░/░ 40101810200000010001 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 044030001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 781345001, ░░░░░ 40902000.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░