Решение по делу № 8Г-4606/2023 [88-11732/2023] от 31.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11732/2023

УИД 30RS0001-01-2022-008613-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года                                                                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Авериной Е.Г., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, о перерасчете пенсии, о взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ ОПФР по <адрес>) о признании решения незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчёте размера страховой пенсии, поскольку предоставлены копии архивных справок, а также в справках отсутствует дата рождения истца, номер и дата выдачи архивных справок.

При повторном обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, истцом представлен оригинал справки о трудовой деятельности с указанием всех реквизитов. По результатам рассмотрения заявления ему произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

С такими действиями ответчика истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным решение ГУ – УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; на ГУ ОПФР по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; с ГУ ОПФР по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 1334 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России                   по <адрес> переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, за которым сохраняются обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов, а также подведомственных учреждений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит ходатайство представителя ответчика о замене ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ               N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н).

Подпунктом 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ из Многофункционального центра предоставления государственных услуг «Мои документы» в УПФР в <адрес> поступило заявление истца о перерасчете размера пенсии, к которому были приложены копии следующих документов: паспорта гражданина Российской Федерации, трудовой книжки, СНИЛС, справки.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> №                от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа за период с июля 1976 по сентябрь 1976, поскольку предоставленная ФИО1 копия справки, выданная ГБУ «Волгоградавтодор» филиала Камышинское ДРСУ, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости, так как в качестве документов, подтверждающих сведения о стаже и заработной плате рассматриваются только оригиналы справок, выданных работодателем или архивным учреждением. Кроме того, не указана дата рождения заявителя, номер и дата выдачи вышеуказанной справки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг «Мои документы» в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив, в частности оригинал архивной справки, с указанием всех реквизитов.

По результатам рассмотрения заявления, распоряжением ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения пенсионного органа, возложения обязанности произвести перерасчет истцу страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, указал на нарушение пенсионных прав истца, допущенных ответчиком, выразившихся в неисполнении обязанности по проверке обоснованности выдачи предоставленных истцом при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ документов и достоверности содержащихся в них сведений; по вине пенсионного органа, не продлившего срок рассмотрения обращения истца, последний был лишен возможности предоставления надлежащим образом оформленных документов. В связи с этим обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца была возложена судом на пенсионный орган                   с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением суда первой инстанции, указав, что пенсионный орган соответствующих уведомлений с указанием даты предоставления в территориальный орган ПФР документов, необходимых для предоставления государственной услуги не направлял; разъяснений о необходимости представления недостающих документов либо уточнения имеющихся (архивных справок) истцу также не давал, направив лишь решение об отказе в перерасчете пенсии.

    Судом апелляционной инстанции также указано, что при первичном обращении истца с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии пенсионным органом нарушен Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги, что повлекло нарушение прав ФИО1 на своевременное получение им страховой пенсии в объеме заработанного им страхового стажа, подтвержденного документами, предоставленными ответчику, в связи с чем перерасчет размера пенсии подлежит с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

произвести замену ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области.

        решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи